Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 ~ М-160/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием ответчика – Кириллова Дмитрия Васильевича,

при секретаре – Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кириллову Дмитрию Васильевичу и Аминовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

                     У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Кириллову Д.В. и Аминовой А.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кириллов Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил <данные изъяты> Кириллову <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по <данные изъяты> договору был заключен договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с Аминовой А.В., в соответствии с которым <данные изъяты> принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по <данные изъяты> договору с <данные изъяты> солидарно. <данные изъяты> Кириллов свои обязательства нарушил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты>. Тем самым Кириллов Д.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору в части погашения <данные изъяты>, а потому истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кириллова Д.В. и Аминовой А.В. в свою пользу задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы, связанные с обращением в суд, в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Аминова А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом мнения ответчика Кириллова Д.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Ответчик Кириллов Д.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты> он брал, его должна была начать платить сестра Аминова, но она не платит. Не платит и он.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Кириллова Д.В., суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Кирилловым Д.В., заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Кириллову Д.В. был предоставлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по <данные изъяты> договору был заключен договор <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с Аминовой А.В.., в соответствии с которым <данные изъяты> принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по <данные изъяты> договору с <данные изъяты> солидарно. <данные изъяты> Кириллов Д.В. обязался полностью вернут полученный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из фактических операций по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязательство по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчиком Кирилловым Д.В. были нарушены. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

На день рассмотрения дела в суде задолженность перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиками Кирилловым Д.В. и Аминовой А.В. не погашается, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков Кириллова Д.В. и Аминовой А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные истцом убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кириллова Дмитрия Васильевича и Аминовой Анны Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      Н.В. Лустова