Решение по делу № 2-1146/2015 ~ М-1089/2015 от 16.10.2015

Дело №2-1146-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 11.12.2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Степановой <данные изъяты> и Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ООО УК «Наш Дом») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Степановой Н.А. и Степанова Д.С., указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, не исполняют обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на которые начислены предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель ООО УК «Наш Дом» Якименко М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом уменьшила размер исковых требований в части задолженности по жилищно-коммунальным услугам до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в связи с произведенной ответчиками оплатой в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей).

Ответчики Степанова Н.А. и Степанов Д.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен в статье 157 Жилищного кодекса РФ.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики Степанова Н.А. и Степанов Д.С., являясь собственниками квартиры № в доме № по пр.<адрес>, который находится в управлении истца - ООО УК «Наш дом», нерегулярно и не в полном объеме выполняли свои обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолжали истцу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> выплатили в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №, квартира № дома № по пр.<адрес> является совместной собственностью ответчиков Степановой Н.А. и Степанова Д.С.

Из протокола № заочного голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ года и Договора № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что управление многоквартирным домом № по пр. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет ООО УК «Наш дом».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года энергоснабжения тепловой энергией, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых газопроводов и оборудования, договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец в полном объеме выполняет свои обязанности по договору на управление многоквартирным домом № по пр. <адрес>.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С учетом произведенной ответчиками в стадии подготовки дела к судебному разбирательству оплаты в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей) оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В отсутствие возражений ответчиков суд признает эти расчеты верными.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует цене иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики Степанова Н.А. и Степанов Д.С., являясь собственниками квартиры № в доме № по пр.<адрес>, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, не имея на то законных оснований.

Поскольку ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ они обязаны солидарно погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также уплатить неустойку за просрочку платежей.

При определении размера неустойки за просрочку платежей суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» у кредитора имеется право выбора между применением установленной законом (или договором) неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. Соответственно, выбор неустойки или процентов по статье 395 ГК РФ определяется усмотрением кредитора.

Поскольку размер процентов, установленный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, не превышает величину пени, рассчитанной по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, то взыскание указанных процентов вместо пени не противоречит установленному ч.14 ст.155 ЖК РФ запрету на увеличение установленного в настоящей части размера пени.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ответчиками не оспаривается, поэтому суд не находит оснований для снижения размера этой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет: <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты>:2=<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степановой <данные изъяты> и Степанова <данные изъяты> солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать со Степановой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья