Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2020 ~ М-1119/2020 от 23.07.2020

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 cентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/20 по иску Шаталова С.В. к ООО «Проф Групп Строй» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Проф Групп Строй», в котором с учетом последующего уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи № № от <дата>.; признать недействительным Приложение № № к Договору купли-продажи № № от <дата>.; обязать ответчика принять от истца, автомобиль <...><...> <дата> года выпуска №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 970000 рублей, уплаченные за автомобиль, компенсацию понесенных убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере 17048,96 рублей, неустойку в размере 320100 рублей; неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в размере 1 % в день от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата> года между Шаталовым С.В. и ООО «Проф Групп Строй» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства- <...>, <дата> года выпуска №. Стоимость данного автомобиля составила 970 000 рублей. При продаже истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге данного автомобиля, в частности было заявлено и продемонстрировано на спидометре, пробег <...> км. Данное обстоятельство, также зафиксировано фотосъемкой самого истца. Однако как выяснилось при осмотре документов переданных ответчиком истцу, что ответчик приобрел данный автомобиль у ООО «Атлас» по договору купли продажи от <дата>. В свою очередь ООО «Атлас» приобрел данный автомобиль у ООО «КИА Фаворит» по договору от <дата> года. Согласно п. 1.1.11. договора, пробег на дату подписания Договора, составлял <...> км.

Обнаружив данное несоответствие пробега, заявленного ответчиком, истец заказал выписку на сайте Аvtocod.ru. Согласно предоставленной выписке в разделе «Пробеги» зафиксированы сведения из Диагностической карты от <дата>. -<...> км, что вдвое превышает заявленный ответчиком. Кроме того, в разделе «ДТП по данным ГИБДД», указано на наличие 6 ДТП, о чем также не была предоставлена информация.

Истец считает, что при продаже автомобиля, он был введен в заблуждение относительно существенных эксплуатационных характеристик автомобиля, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности, о пробеге автомобиля, который является одним из показателей его технического состояния, т.е. качества, ведь чем больше пробег, тем выше износ транспортного средства.

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, на сегодняшний день, удовлетворение требований в добровольном порядке, не осуществлено. несоответствие фактического пробега машины тому, что был заявлен при продаже автомобиля, является недостатком, а принимая во внимание, что изменить фактический пробег и сделать его равным <...> км невозможно, данный недостаток является существенным, поскольку неустраним.

Согласно Приложению № 3 к Договору купли-продажи № № от <дата>., стороны определили договорную подсудность, по месту нахождения ответчика. Данное соглашение противоречит требованию ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец Шаталов С.В. и его представитель по доверенности Брюханов А.О. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Проф Групп Строй» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представлены возражения на иск, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец оплатил приобретаемый товар, а ответчик передал ему товар, соответствующий условиями договора, качество товара истца устроило. Истец подписал при этом Приложение № 2 к договору купли-продажи, согласно которому приобретаемый автомобиль соответствует заявленным истцом требованиям по приобретению транспортного средства: по цене, марке, модели, году выпуска, техническим характеристикам, качеству. Истец осознавал что приобретает автомобиль бывшей в употреблении, что в нем установлены детали с признаками износа. Существенных нарушений договора ответчиком не имеется, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи не должны подлежать удовлетворению. Кроме того, истцом был подписан Согласовательный лист, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Более того, автомобиль приобретен на кредитные средства и находится в залоге, в связи с чем истец не сможет передать автомобиль ответчику до полного исполнения обязательств перед банком. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в случае удовлетворения таковых просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар, другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона).

Автомобиль согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, относится к технически сложному товару.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи. На основании пункта 134 Правил продажи покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 Правил продажи, а именно потребовать от продавца замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> года между Шаталовым С.В. и ООО «Проф Групп Строй» был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства- <...> <дата> года выпуска №. Стоимость данного автомобиля составила 970 000 рублей (с учетом скидки в 20000 рублей по дополнительному соглашению к договору- Приложение 5), произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В п. 5.2 продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, требованиям Договора. В п. 5.3. указано, что покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовать в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра до оформления настоящего договора, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля. Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно, то все риски связанные с внешним видом и техническим состоянием ТС возлагается на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

Согласно п. 6.3. договора гарантийный срок на автомобиль не установлен. В связи с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в нем установлены детали и комплектующие с признаками износа, что по сути является отклонением от нормы деталей без признаков износа, и является недостатком данной модели- каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на неё предметов и действий третьих лиц. Доведена информация, что во время владения прежним собственником могли быть внесены изменения: в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомление о проведении ТО и т.д.)

В п. 6.4 Договора указано, что продавец уведомляет покупателя, что в приобретаемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам возникшим до заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата>. истцу передано <...> <дата> года выпуска №, цвет серебристый. При этом согласно п. 5 акта продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемых на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель транспортное средство получил, претензий не имел.

В соответствии с Приложением № 2 к договору купли-продажи истец подтвердил своей подписью, что приобретенный автомобиль соответствует заявленным им лично требованиям по приобретаемому транспортному средству: марке и модели транспортного средства, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам транспортного средства, качеству, внешнему виду, цене. Он осознает, что возможность наступления последствий в связи с приобретением атомобиля бывшего в употреблении, осознает что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, готов нести эксплуатационные расходы за свой счет.

Согласно Приложению № 3 к Договору купли-продажи № № от <дата>., стороны определили договорную подсудность, по месту нахождения ответчика. Однако данное соглашение противоречит требованию ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по месту жительства истца.

Истец заказал выписку на сайте Аvtocod.ru. Согласно предоставленной выписке в разделе «Пробеги» зафиксированы сведения из Диагностической карты от <дата>. -<...> км, что вдвое превышает заявленный ответчиком. Кроме того, в разделе «ДТП по данным ГИБДД», указано на наличие № ДТП, о чем также не была предоставлена информация истцу.

В материалы дела представлен договор купли-продажи вышеуказанного спорного автомобиля от <дата>. между Дубовой Д.А. и ООО «КиаФаворит», где пробег на дату подписания договора составляет <...>, а также договор купли-продажи того же автомобиля от <дата>. между ООО «Киа Фаворит» и ООО «Атлас», где пробег на дату подписания договора составил <...> км.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств по оплате за транспортное средство.

Ответчиком был дан ответ на претензию, с указанием на необоснованность требований истца.

Исследовав вышеприведенные доказательства, учитывая что истец был ознакомлен о том, что приобретает транспортное средство бывшее в употребление, при заключении договора купли-продажи стороны пришли к согласию по всем существенным условиям договора, при этом величина пробега транспортного средства и участие его в ДТП условиями договора не обговаривались и не подлежали обязательному включению в договор согласно закону, суд приходит к выводу о том, что недостатков, отвечающих требованиям существенности о которых не был уведомлен истец, на спорном автомобиле не имеется. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия существенных недостатков в автомобиле, при этом о назначении судебной экспертизы по делу стороны ходатайств не заявляли.

Доводы истца о том, что он был не уведомлен о наличии недостатков в виде пробега автомобиля и его участия в ДТП, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно п. 6.3. Договора до истца доведена информация до заключения договора о том, что во время владения прежним собственником могли быть внесены изменения: в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомление о проведении ТО и т.д.)

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, согласно п. 6.4 продавец также уведомил покупателя, что в приобретаемом транспортном средстве имеются существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам возникшим до заключения настоящего договора.

Таким образом, истец осознавая что приобретаемый им автомобиль был в эксплуатации, имеет определенный пробег и мог иметь участия в ДТП, мог проявить должную осмотрительность и не был лишен возможности получить сведения о пробеге и участии приобретаемого автомобиля в ДТП до заключения самого договора купли-продажи, поскольку данные сведения находятся в общем доступе.

При этом суд учитывает, что доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля путем обмана и введения в заблуждение истца ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 970 000 руб., также производные требования о компенсации понесенных убытков по уплате процентов по кредиту, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаталова С.В. к ООО «Проф Групп Строй» о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1282/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.