Постановление по делу № 5-128/2018 от 11.05.2018

дело №5-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3, каб. 310) 15 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Павлова Владимира Александровича,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Павлова Владимира Александровича,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ** в 23 часа 50 минут на <адрес> в <адрес>, Павлов В.А., управлял автомобилем **, будучи остановленным в рамках исполнения обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, при наличии признаков опьянения, в ходе оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС А.П., блокировал двери салона автомобиля, и продолжил движение на своей автомашине.

В судебном заседании Павлов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

При составлении протокола об административном правонарушении Павлов В.А. указал, что ** около 23.00 часов на <адрес> его остановил инспектор ДПС, но он проигнорировал законные требования сотрудников ДПС, остановить автомобиль не захотел, и продолжил движение (л.д. 5).

Помимо полного признания вины Павловым В.А., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, в качестве доказательства виновности Павлова В.А. представлен протокол об административном правонарушении АД № от **. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 4).

    Кроме того, вина Павлова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС М.Б., из которого следует, что ** в 23 часа 18 минут он находился в наряде совместно с инспектором ДПС А.П. В районе <адрес> г/н № под управлением Павлова В.А., у которого наблюдались признаки опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Павлов В.А. вышел из патрульного автомобиля, сел в свой автомобиль, заблокировал двери, на требования инспектора ДПС А.П. о прекращении данных противоправных действий, не реагировал. Проигнорировав требования инспектора ДПС, Павлов В.А. продолжил движение автомобиля. Павлов В.А. был установлен в дальнейшем в результате розыскных мероприятий (л.д. 1).

    Объективно данные обстоятельства подтверждаются также и исследованной видеозаписью, на которой запечатлено, как Павлов В.А. выйдя из патрульного автомобиля, садится в свой автомобиль, на требования инспектора ДПС не реагирует, продолжает движение.

    Также к материалам дела приобщены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении в отношении Павлова В.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что подтверждает законные требования сотрудников ДПС, предъявленные к Павлову В.А., при выявлении ими административного правонарушения в действиях Павлова В.А. как водителя транспортного средства.

    Согласно постовой ведомости инспекторы ДПС А.П. и М.Б. с ** на ** находились в дежурном наряде.

    В соответствии с пунктом 33 должностной инструкции сотрудника ДПС М.Б., последний обязан охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах.

Исследованные доказательства по делу, Павловым В.А. фактически не оспорены, доказательства согласуются между собой, а потому судья признает их относимыми и допустимыми для разрешения данного административного дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от ** №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Павлова В.А, доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается раскаяние Павлова В.А.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Павлова В.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, а также то, что ранее Павлов В.А. за подобного рода административные правонарушения к ответственности не привлекался, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить Павлову В.А. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать исправлению Павлова В.А. и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Павлова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: р/с 40101810900000010001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180007726814 (протокол АД №).

Административный штраф полежит уплате Павловым В.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев