Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2012 ~ М-212/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -юрисконсульта юридического отдела Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия серии 66 АА 0337277 № 01-2/18/С654 от 08 ноября 2010 года, удостоверена ГОЛОВИНЫМ А.И., временно и.о.нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области АНДРЕЕВОЙ В.И., срок действия доверенности по 01 ноября 2013 года (копия приобщена к материалам дела),

ответчиков ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А.,

представителя ответчиков ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А. - адвоката УТКИНОЙ Е.В., действующей на основании ордера № 083907 от 07 июня 2012 года (т.2 л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-592/2012 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А. и КИСЕЛЕВУ В.М. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и встречному иску ТРОФИМОВОЙ А.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (Открытое акционерное обществ) обратился в суд с иском к ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А., КИСЕЛЕВУ В.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ТРОФИМОВОЙ А.В., взыскании с ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А., КИСЕЛЕВА В.М. в солидарном порядке в пользу истца: задолженности по кредитному договору на день рассмотрения, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., а также о взыскании с ответчиков госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТРОФИМОВА А.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Нижнетагильском отделении № 232 Сбербанка России кредит <...> в сумме <...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <...>% годовых за пользование кредитом на приобретение <...> квартиры № № по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> руб. банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями в сумме <...> руб.. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с КИРШЕВОЙ Т.А., договор поручительства № с КИСЕЛЕВЫМ В.М. и договор поручительства № с Ш.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору №, дополнительных соглашений к договорам поручительства №, № срочного обязательства (приложение №) ТРОФИМОВОЙ А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предоставлена отсрочка в погашении кредита, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится в сумме <...> руб., последний платеж производится в сумме <...> руб.

По заявлению заемщика ФИО9 выведена из числа поручителей, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил кредитору: залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (площадь: общая <...> кв.метров, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № №

Залогодатель и кредитор - залогодержатель на момент подписания закладной оценили квартиру как предмет ипотеки в <...> руб.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии свора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В связи с определенной экономической ситуацией в Российской Федерации реализовать имущество по цене, определенной в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно.

Цена в сумме <...> руб. является значительно завышенной и на сегодняшний день не актуальной, поскольку не отражает реальной рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности по кредиту <...> руб. <...> коп., остаток просроченных процентов <...> руб. <...> коп., задолженность по неустойке <...> руб. <...> коп.

Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, Комитетом по предоставлению кредитов частным клиентам Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, договор расторгнут не был.

Для установления актуальной начальной продажной цены имущества организация истца просит назначить проведение оценки независимым оценщиком, обязав ТРОФИМОВУ А.В. предоставить оценщику необходимые для оценки документы и доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТРОФИМОВОЙ А.В. подано встречное исковое заявление к ОАО Сбербанк России о признании недействительными п.4.13 и 2 условий кредитного договора как нарушающих права заемщика как потребителя и противоречащих требованиям ст.319 ГК РФ об очередности списания сумм, вносимых в счет погашения задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности уточнила, просила взыскать досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей <...> копейки, <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты за кредит, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, расторгнув кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество - <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в соответствии с отчетом №, составленным ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» в размере <...> руб. Также указав, что в удовлетворении встречного искового заявления ТРОФИМОВОЙ А.В. о признании недействительным условия кредитного договора, изложенного в п.п. 4.13 и 2 о первоочередном взыскании неустойки недействительным просит суд отказать, поскольку нормы ст.319 ГК РФ носят диспозитивный характер и применяются при отсутствии иного соглашения, тогда как кредитным договором, заключенным между сторонами, очередность списания сумм при недостаточности платежа предусмотрена. Заявленную ко взысканию сумму неустойки просила взыскать в полном объеме, поскольку ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства отсутствует, последний платеж в погашение задолженности стороной ответчика был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. При этом, банком принимались все возможные меры к погашению ответчиками задолженности, тогда как со стороны ответчиков имело место затягивание дела, выразившееся в заявлении ходатайства о проведении по делу повторной оценочной экспертизы, что привело к увеличению размера неустойки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк предъявил требование о взыскании неустойки, проценты по кредиту с этого времени не начислялись вообще, то есть в сумму неустойки входят также и проценты по кредиту. Дальнейшее снижение неустойки является недопустимым, поскольку может служить стимулом к ненадлежащему исполнению обязательств, так как ставит недобросовестных плательщиков в более выгодное положение в сравнении с добросовестными, оплачивающими, помимо основного долга, проценты по кредиту в полном объеме. Просила заявленные Банком исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ТРОФИМОВА А.В., КИРШЕВА Т.А. и их представитель - адвокат УТКИНА Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования банка, их размер и основания, а также предмет иска признали частично. Указали, что не оспаривают факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, факт перечисления банком суммы кредита в исполнение условий договора, факт наличия просрочки платежей из-за сложной финансовой ситуации, вместе с тем, настаивают, что условия кредитного договора в части очередности списания сумм в счет погашения задолженности при наличии просрочки, не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ в связи с чем, является ничтожным. Просили сумму в размере <...> руб. <...> коп. не уплаченную заемщиком неустойки зачесть в счет погашения процентов по иску в сумме <...> руб. <...> коп., оставшуюся сумму <...> руб<...> коп. зачесть в счет погашения основного долга, таким образом, сумма основного долга составит <...> руб. <...> коп., обоснованность взыскания которой сторона ответчиков признает, при этом, проценты в сумме <...> руб. <...> коп. По указанным доводам не признают сумму процентов в полном объеме, сумму неустойки просят снизить на основании ст.333 ГК РФ с учетом тяжелого материального положения ответчиков, состояния здоровья, отсутствия имущества, удовлетворив требования встречного искового заявления.

Ответчик КИСЕЛЕВ В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом как путем телефонограммы (л.д.85 т.2), так и направления судебной повестки заказной почтой с заказным уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д.95). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России и ТРОФИМОВОЙ А.В. был заключен кредитный договор на предоставление ипотечного кредита в сумме <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора) (л.д.8-10 т.1).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> руб. банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи Сбербанком ТРОФИМОВОЙ А.В. суммы кредита в размере <...> руб. <...> коп. во исполнение условий кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1).

Согласно условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.3, 44) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с <...> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком, начиная с <...> числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным месяцем по следующему графику: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячно по <...> руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщику предоставляется отсрочка в погашении кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <...> руб., последний платеж в сумме <...> руб. производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора (л.д.19 т.1).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства №, №, № с КИРШЕВОЙ Т.А., КИСЕЛЕВЫМ В.М., ФИО9 (л.д.12, 13, 14 т.1).

По заявлению заемщика ФИО9 выведена из числа поручителей, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № (л.д.23).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями, извещались о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, истцом неоднократно предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения заемщика и поручителя, средств, внесенных в счет погашения задолженности, было недостаточно для соблюдения графика погашения кредитных обязательств.

Заемщику и поручителям направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д.46-56). Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах на ответчиков - поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежащие взысканию денежные суммы следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ТРОФИМОВОЙ А.В., подлежит расторжению.

Из расчета задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила <...> рублей <...> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей <...> копейки, <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты за кредит, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <...> рублей <...> копейки.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным (л.д.74-83 т.2).

Разрешая требования, заявленные стороной ответчика ТРОФИМОВОЙ А.В. во встречном исковом заявлении, суд исходит из следующего.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, правило, установленное в указанной статье, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. С учетом того обстоятельства, что стороны при заключении кредитного договора определили порядок очередность погашения требований, то установленная указанной статьей очередность погашения требований по денежному обязательству неприменима.

В связи с чем, представленный стороной ответчика расчет задолженности не может быть принят во внимание, а в удовлетворении встречного искового заявления, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), период образования задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера пеней в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия явной несоразмерности. Большее снижение судом неустойки будет являться необоснованным, поскольку стимулирует недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Имущественное, семейное положение должника и его состояние здоровья не являются обстоятельствами, влекущими уменьшение размера неустойки, поскольку законодатель связывает возможность ее уменьшения лишь в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истребуемая истцом пени обеспечивает покрытие убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений, тем более, что с ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления банком требования о взыскании неустойки, проценты за пользование кредитом банку не начисляются.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил кредитору: залог приобретаемого заемщиком объекта недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (площадь: общая <...> кв.метров, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (л.д.24-27 т.1).

Залогодатель и кредитор - залогодержатель на момент подписания закладной оценили квартиру как предмет ипотеки в <...> руб. (л.д.29 т.1).

Право собственности ТРОФИМОВОЙ А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.28 т.1).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, а также не оспаривалось стороной ответчиков, заемщик ТРОФИМОВА А.В. систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ТРОФИМОВОЙ А.В. обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которая была поручена оценщику ООО <...> З. (л.д.167-169).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. (л.д.172-227 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная повторная оценочная экспертиза, порученная оценщику ООО <...> А., поскольку по заявленному спорному вопросу необходимы специальные познания, а также суд согласился с доводами стороны ответчика о том, что с учетом определенной экономической ситуации в Российской Федерации, рыночная стоимость недвижимого имущества за период с <...> года по настоящее время действительно существенно изменилась, что позволяет суду усомниться в обоснованности определения стоимости спорной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена была определена в размере <...> руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс интересов сторон и обеспечен принцип состязательности сторон в гражданском процессе (л.д.26-29 т.2).

Согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ оценка рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (л.д.35-67 т.2).

У суда нет оснований не доверять и усомниться в экономической обоснованности данного отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества в настоящее время на основании вышеизложенных доводов.

Принимая во внимание, что по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом согласно оценке, указанной в отчете независимого оценщика на момент реализации такого имущества, учитывая, что стороной ответчика отчет, представленный стороной истца оспорен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отчета независимого оценщика на дату определения стоимости (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <...> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины на общую сумму <...> руб. <...> коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 т.2).

Представитель истца в установленном законом порядке размер исковых требований увеличил, что является основанием для взыскания оставшейся суммы госпошлины с ответчиков в пользу государства с зачислением в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А. и КИСЕЛЕВА В.М. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей <...> копейки, <...> рубля <...> копейки - просроченные проценты за кредит, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО5 России и ТРОФИМОВОЙ А.В..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в соответствии с отчетом за № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью <...> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ТРОФИМОВОЙ А.В., КИРШЕВОЙ Т.А. и КИСЕЛЕВА В.М. пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копейки в равных долях по <...> рублей <...> копейки с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ТРОФИМОВОЙ А.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 10 октября 2012 года.

Судья -      ФЕФЕЛОВА