Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23469/2015 от 21.09.2015

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-23469/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Беленкова В.И.,

судей Мирошкина В.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобковой М.Д. в лице её представителя на определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года о распределении (взыскании) судебных расходов по гражданскому делу по иску Бобковой Марины Дмитриевны к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, обязании принять решение о передаче в собственность земельного участка и возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Бобкова М.Д. через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в суде как первой, так и апелляционной инстанций в общей сумме 15000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Бобковой М.Д. к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, обязании принять решение о передаче в собственность земельного участка и возмещении судебных расходов по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2014 года отменено решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бобковой М.Д. удовлетворены полностью.

При рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы истицы по доверенности представлял Алфимов В.А., за услуги которого Бобковой М.Д. оплачены денежные средства в общей сумме 15000 рублей (л.д. 93, 94).

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года заявление Бобковой М.Д. удовлетворено частично.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Бобкова М.Д. через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что Алфимов В.А. представлял интересы Бобковой М.Д. по договору о представительстве и оказании юридических услуг от 14 января 2014 года № 06л.14 (л.д. 92) и принимал участие как в суде первой (2 судебных заседания), так и в суде апелляционной (1 судебное заседание) инстанций. Кроме того, Алфимовым В.А. подготавливались процессуальные документы от имени и в интересах Бобковой М.Д.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы представителя Бобковой М.Д. о том, что присуждённая обжалуемым определением суда первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является заниженной и не соответствует принципу разумности, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разумной судебная коллегия считает сумму в 15000 рублей, заявленную Бобковой М.Д.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 марта 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в пользу Бобковой Марины Дмитриевны судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей в равных долях, т.е. по 7500 рублей с каждого.

Судья-председательствующий:

Судьи: