Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2018 от 28.03.2018

1-293/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 августа 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., Кудлая Д.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Елезова Р.В.,

защитников - адвоката Литвинцева С.С. и Хомени А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Елезова Р.В., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елезов Р.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 30 июля 2017 года до 9 часов 30 минут 31 июля 2017 года ФИО, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, руководствуясь действующим законодательством, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, и расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, совместно с инспектором ДПС взвода № роты № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 в составе наряда ДПС № на территории <адрес> нес службу по охране общественного порядка, обеспечивая общественную безопасность и соблюдение законодательства в области дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года №185, сотрудник полиции ФИО обязан: контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст.8, 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п.16, 17, 18, 24, 25 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции ФИО обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения на обслуживаемой территории; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного опьянения или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии со ст.ст.27.1, 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по задержанию и доставлению нарушителя общественного порядка в служебные помещения органов внутренних дел.

При исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции ФИО является должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

31 июля 2017 года в период времени с 5 часов 15 минут до 5 часов 40 минут наряд ДПС № в составе инспектора ДПС взвода № роты № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 и инспектора ДПС взвода № роты № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО, следуя на служебном автомобиле ДПС по <адрес>, выявили факт совершения ФИО3, который в указанное время в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, следуя по проезжей части у дома <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО, находясь в указанное время на участке местности у дома <адрес>, приняли меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, остановив автомобиль под управлением ФИО3 и предъявив ему законное требование о прекращении совершения им противоправных действий, а также с целью дальнейшего установления обстоятельств совершенного административного правонарушения и административного разбирательства, потребовав от ФИО3 для установления личности, проверки документов и дальнейшего разбирательства, предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль ДПС.

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, выйдя из салона автомобиля, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, вопреки законным требованиям сотрудников полиции ФИО2 и ФИО отказался предъявить документы на право управления им транспортным средством и проследовать в служебный автомобиль ДПС, после чего, при попытке препровождения его сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО в служебный автомобиль ДПС, вырвался от них и попытался скрыться, побежав по <адрес> в сторону <адрес> и, добежав до конца дома <адрес>, свернул в сторону <адрес>.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО стали осуществлять преследование ФИО3, побежав за ним в направлении <адрес>.

31 июля 2017 года в период времени с 5 часов 15 минут до 5 часов 40 минут Елезов Р.В., находясь <данные изъяты> на участке местности у дома <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - сотрудник полиции ФИО, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и соблюдения законодательства в области дорожного движения, желая воспрепятствовать задержанию и привлечению к административной ответственности ФИО3, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с силой правой рукой толкнул ФИО в области груди, после чего обхватил правой рукой его за шею, при этом удерживая этой рукой за его форменное обмундирование, подставив свою правую ногу под левую ногу ФИО, с силой повалил его на асфальтированную поверхность, в результате чего ФИО при падении ударился об асфальт левой рукой и левой ногой.

В результате вышеуказанных умышленных противоправных насильственных действий Елезова Р.В. сотруднику полиции ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Елезов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что рано утром 31 июля 2017 года он со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 на его, Елезова, автомобиле <данные изъяты>, управляемом ФИО3,подъехали к кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы позавтракать. Они остановились на парковочном месте, вышли из автомобиля, к ним подъехал автомобиль дорожно-патрульной службы, из которого вышли сотрудники полиции и попросили ФИО3 предъявить документы на право управления автомобилем. ФИО3 сообщил, что он пешеход, автомобилем не управляет, диалог между ним и сотрудниками полиции продолжался несколько минут, после чего сотрудники полиции схватили его за руки, ФИО3 вырвался и побежал, оба сотрудника полиции побежали за ним, при этом у одного из них, впоследствии ему, Елезову, стала известна его фамилия – ФИО, на асфальт упала фуражка. ФИО вернулся за фуражкой, которую поднял и держал в руке ФИО4. ФИО попытался вернуть свою фуражку, но нетрезвый ФИО4 не отдавал ему её. Зная, что ФИО4 физически силен, во избежание возможного конфликта между ним и сотрудником полиции, он, Елезов, решил оттащить ФИО4 от ФИО и вернуть ему фуражку, для чего подошел к ним, стал отталкивать ФИО4, при этом «приобнял» ФИО, попытался развести их друг от друга, но в какой-то момент все втроем они упали, почему – не может сказать. Он, Елезов, не толкал ФИО, не хватал его за одежду, не причинял ему физической боли, он только отталкивал ФИО4. Он был трезв, никаких насильственных действий в отношении сотрудника полиции не совершал. Показания ФИО в отношении него считает оговором, чтобы избежать возможной ответственности за нанесенный впоследствии им удар кулаком в область груди ему, Елезову, который зафиксирован на видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля полиции.

Виновность подсудимого Елезова Р.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным следствием установлено, что 31 июля 2017 года в период времени с 5 часов 15 минут до 5 часов 40 минут инспектор ДПС взвода № роты № Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО, являясь представителем власти, находясь на участке местности у дома <адрес>, исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией) - нес службу по охране общественного порядка, обеспечивая общественную безопасность и соблюдение законодательства в области дорожного движения.

Выявив факт совершения ФИО3, управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО в дальнейшем правомерно действовал по пресечению административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Елезов Р.В. не мог не осознавать, что применяет насилие именно в отношении сотрудника полиции, находившегося в форменной одежде, вышедшего из служебного автомобиля с опознавательными знаками дорожно-патрульной службы, то есть действовал умышленно.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Елезов Р.В. умышленно применил насилие к сотруднику полиции ФИО именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а не по иным основаниям.

В результате примененного насилия ФИО были причинены физическая боль и повреждения, не причинившие вреда здоровью, установленные <данные изъяты>, не доверять обоснованности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах примененного к нему Елезовым Р.В. насилия, суд берет за основу его показания в судебном заседании, поскольку они соответствуют событию, <данные изъяты>, учитывая при этом пояснения потерпевшего, что в судебном заседании он дал точные и полностью соответствующие действительности показания об обстоятельствах дела.

Суд считает, что отдельные противоречия в показаниях потерпевшего на предварительном следствии, <данные изъяты>, устранены в судебном заседании.

Показания допрошенных свидетелей со стороны обвинения и эксперта ФИО суд признает достоверными, они являются детальными, последовательными, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Показания свидетеля ФИО5 суд оценивает в совокупности с пояснениями потерпевшего ФИО <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания подсудимого Елезова Р.В. об обстоятельствах события суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершенном преступлении доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Елезова Р.В. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия Елезова Р.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Елезова Р.В., смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на <данные изъяты>.

Елезов Р.В. <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд для подсудимого Елезова Р.В. признаёт в соответствии с <данные изъяты>.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии <данные изъяты>.

Суд не признает для Елезова Р.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном ему обвинении органом расследования не указано, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 1 статьи 318 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что наказание Елезову Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Законных оснований для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, приходит к выводу о возможности назначения Елезову Р.В. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елезова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Елезова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Елезову Р.В. не избирать, сохранить избранную в отношении Елезова Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>