Решение по делу № 02-2342/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2342/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002033-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ЭРГО» к Яркиной Екатерине Борисовне о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ЭРГО» обратился в суд с иском к ответчику Яркиной Е.Б. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО за повреждённый в ДТП по вине ответчика автомобиль Мерседес-Бенц в размере *** руб. в оплату ремонта данного автомобиля. Страховая компания ответчика произвела выплату возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика невозмещённый ущерб в сумме *** – 400 000 = *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, согласно данных о регистрации по месту жительства, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Судом установлено, что 18.12.2018 года по адресу: город Москва, ул. Вострухина, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств:

- автомобиль Мазда 6, гос.рег.знак ***, находившийся под управлением водителя Яркиной Е.Б.,

- автомобиль Мерседес-Бенц, гос.рег.знак ***, находившийся под управлением водителя Г*.

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а также был поврежден припаркованный автомобиль ГАЗ, гос.рег.знак ***.

Как следует из представленных материалов, виновником указанного ДТП является ответчик Яркина Е.Б., управлявшая автомобилем Мазда 6, гос.рег.знак ***, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Мерседес-Бенц, гос.рег.знак *** был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в САО «ЭРГО», в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение за ущерб (стоимость необходимого ремонта), причиненный по вине ответчика автомобилю Мерседес-Бенц, гос.рег.знак ***, в размере *** руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак ***, была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», которая произвела истцу выплату по ОСАГО в счёт возмещения ущерба с учетом износа 400 000 руб., что является максимальным лимитом по ОСАГО.

Истцом заявлен по делу непокрытый ущерб, с учетом произведенной выплаты по ОСАГО 400 000 руб., в размере *** – 400 000 = *** руб.

Представленные истцом в обоснование размера ущерба документы ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации *** руб.

При этом при взыскании ущерба с ответчика без учета износа суд в целях единообразия судебных постановлений учитывает правоприменительную практику Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 29.08.2017 г. № 25-КГ17-11) и правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которых взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правого регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона Об ОСАГО предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО, то есть в полном объеме, без учета износа.

На основании ст.ст. 88, 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ЭРГО» к Яркиной Екатерине Борисовне о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового Акционерного общества «ЭРГО» с Яркиной Екатерины Борисовны в счёт возмещении ущерба от ДТП *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 17.06.2020 года

3