Решение по делу № 33-3419/2020 от 31.01.2020

Судья Касаткина О.А. Дело № 33-3419/2020, 2-442/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года гражданское дело по иску Ильюшкина Александра Владимировича к Аширову Рашиду Рахимбергамовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Ильюшкина Александра Владимировича на решение Артинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Ильюшкина А.В. и его представителя Коневой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильюшкин А.В. обратился в суд с иском к Аширову Р.Р. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что являлся собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание магазина. В августе 2018 года земельный участок с кадастровым номером № продан Аширову Р.Р. В 2019 году при проведении кадастровых работ установлено, что согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН часть земельного участка, принадлежащего Аширову Р.Р., заходит на земельный участок с кадастровым номером № и режет здание магазина, принадлежащего Ильюшкину А.В., хотя фактически граница земельного участка расположена на расстоянии одного метра от фундамента здания магазина. Просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек, границ земельного участка, площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., принадлежащего Аширову Р.Р. Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, а также результаты кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка, с кадастровым номером №, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №. Установить местоположение смежной границы принадлежащего Ильюшкину А.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане от 24 июня 2019 года, составленном кадастровым инженером ( / / )12

Ильюшкин А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Конева О.М. требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании Аширов Р.Р. и его представитель Усманова Е.В. исковые требования не признали, указали на отсутствие реестровой ошибки, на момент межевания магазин находился в границах земельного участка с кадастровым номером № В 2012 году Ильюшкин А.В. возвел к зданию принадлежащего ему магазина пристрой, который располагается на земельном участке, принадлежащем Аширову Р.Р. Согласно межевому плану от 24 июня 2019 года, составленному кадастровым инженером Панчевой В.Л., площадь земельного участка, принадлежащего Ильюшкину А.В., увеличилась на 137 кв.м. и стала составлять 505 кв.м.

Третье лицо кадастровый инженер Паначева В.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ильюхин А.М. считал заявленные исковые требования законными и обоснованными, указал на то, что поворотные точки земельного участка, принадлежащего Ильюшкину А.В., были определены на расстоянии одного метра от принадлежащего ему здания, в результате возведения пристроя к магазину увеличение площади здания не произошло. В межевом плане от 24 июня 2019 года вместо координаты точки 5 указаны координаты точки 4, но имелись ввиду координаты точки 5.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СО Красноуфимский отдел Высоковских Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по СО.

Третье лицо кадастровый инженер Щепочкина Н.М. в судебное заседание не явилась.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года исковые требования Ильюшкина А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ильюшкин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении на местность поворотных точек установлено, что часть земельного участка, принадлежащего Аширову Р.Р., по координатам обозначенным в ЕГРН, расположена на земельном участке, принадлежащем Ильюшкину А.В. и «режет» объект недвижимости, хотя фактически граница проходит на расстоянии одного метра от здания; на момент приобретения земельного участка Аширову Р.Р. было известно место фактического прохождения границы земельных участков; суд неправомерно пришел к выводу о том, что допущенная кадастровая ошибка не влияет на определение смежной границы между земельными участками.

В заседание суда апелляционной инстанции Аширов Р.Р. и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Ильюшкина А.В. назначено на 13 мая 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 13 апреля 2020 года (л.д. 50 т. 2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, действовавшей на момент межевания земельных участков сторон) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / )16. принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1081 кв.м. был разделен на два земельных участка, с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 368 кв.м., на котором располагается здание магазина. В отношении земельных участков были проведены кадастровые работы, и они поставлены на кадастровый учет 08 июня 2009 года. На основании договора дарения от 31 июля 2015 года ( / / )10 подарила указанные земельные участки Ильюшкину А.В. 10 августа 2018 года земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: ..., отчужден Ильюшкиным А.В. Аширову Р.Р.

Ильюшкин А.В. указывает на наличие реестровой ошибки при межевании земельных участков сторон в 2008 году, поскольку юридическая граница режет здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и проходит не по фактическому землепользованию, в соответствии с которым граница между земельными участками проходит в метре от фундамента здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании результатов кадастровых работ недействительными и об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № суд указал на то, что согласно техническому плану на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., по состоянию на 07 апреля 2010 года, то есть на момент, когда здание магазина было полностью построено собственником, площадь здания вместе с гаражом, по наружному обмеру составила 321,10 кв.м., и здание такой площади не могло выходить за границы земельного участка, на котором оно расположено, площадью 368 кв.м., учитывая, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, не было установлено, смещение границы земельного участка, изменение его конфигурации.

При этом суд с учетом указанных выводов отверг заключение кадастрового инженера ( / / )12 в межевом плане от ( / / ), согласно которому фактическая и юридическая границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают, юридическая граница режет здание, а фактическая граница проходит в 1 метре от здания магазина, построенного раньше, чем выполнялись кадастровые работы в отношении данного земельного участка, следовательно, имеет место реестровая ошибка, указав также, что представленный истцом межевой план не соответствует требованиям, статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а иные доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки, имевшей место при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, стороной истца суду представлены не были.

Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Тот факт, что юридическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № режет здание магазина, а фактическая граница между земельными участками проходит в 1 метре от здания магазина, подтверждается межевым планом кадастрового инженера ( / / )12 от 24 июня 2019 года и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика указывала лишь на то, что здание магазина было перестроено после межевания, увеличилось в размерах, и в результате частично оказалось на земельном участке ответчика (л.д. 73, 83, 119, 167-168 т. 1), при этом никакие доказательства в подтверждение данных доводов Ашировым Р.Р. не приводились. Признавались указанные выше обстоятельства стороной ответчика и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (л.д. 244,245 т. 1).

Суд исходил из того, что при межевании земельных участков смежная граница прошла по отмосткам и стене здания, и здание магазина находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь здания магазина была увеличена истцом после межевания земельных участков, в связи с чем часть строения оказалась за пределами земельного участка истца.

Между тем, как видно из представленных в материалах дела технических паспортов на здание по ..., составленных на 01 ноября 2004 года (л.д. 145-156 т. 1) и на 07 апреля 2010 года (л.д. 136-144 т. 1), а также из технического плана здания на 16 марта 2020 года (л.д. 26-44 т. 2), представленного истцом в суд апелляционной инстанции, площадь здания и его конфигурация с 2004 года не изменялись.

Суд указал на то, что строение площадью 321,10 кв.м. не могло выходить за границы земельного участка, площадью 368 кв.м., однако из технического паспорта, составленного на 01 ноября 2004 года следует, что площадь застройки составляет 385,5 кв.м. (л.д. 146 т. 1), застроенная площадь земельного участка 385 кв.м. указана и в техническом паспорте, составленном на 07 апреля 2010 года (л.д. 138 т. 1) наряду с действительно имеющим место указанием на застроенную площадь 321,1 кв.м. (л.д. 139 т. 1). Площадь застройки в размере 385 кв.м., указанная в обоих технических паспортах, в том числе в паспорте 2004 года, существовавшем на момент межевания, подтверждает, что здание изначально выходило за границы земельного участка площадью 368 кв.м., а установленные границы резали постройку, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков.

Кроме того, как видно из материалов землеустроительного дела (л.д.125-135 т. 1), при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № вклинивается в земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 129 т. 1), создаются препятствия рациональному использованию вновь образованных земельных участков.

Поскольку установленная при межевании в 2008 году смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует сложившемуся на тот момент фактическому землепользованию, режет принадлежащее истцу здание магазина, образованные земельные участки не отвечают требованиям земельного законодательства, судебная коллегия соглашается с доводами Ильюшкина А.В. о том, что при установлении смежной границы земельных участков имела место реестровая ошибка, в связи с чем имеются основания для ее исправления и признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Ильюшкиным А.В. представлен межевой план кадастрового инженера Паначевой В.Л. от 24 июня 2019 года (л.д. 37-48 т. 1), которым установлены границы земельного участка истца по фактическому землепользованию (л.д. 47 т. 1).

То обстоятельство, что фактически граница между земельными участками проходит приблизительно в одном метре от фундамента здания магазина и земельный участок в данной части, включая вклинивающуюся часть, во владение ответчика никогда не передавался, Ашировым Р.Р. не оспорен, доказательства иного суду не представлены. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28 февраля 2020 года сторона ответчика поясняла, что у Аширова Р.Р. имеется намерение строить магазин и в дальнейшем пользоваться вклинивающейся частью земельного участка для прохода к магазину (л.д. 245 т. 1), что подтверждает нахождение земельного участка в данной части в настоящее время во владении истца.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный истцом межевой план соответствует фактически существующему землепользованию, как в настоящее время так и на момент межевания земельных участков, судебная коллегия полагает возможным исправить реестровую ошибку в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и установить смежную границу между названными земельными участками в следующих координатах: точка № где точки определяются в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ( / / )12 от 24 июня 2019 года (л.д. 37-48 т. 1) с учетом уточнений координат точек № в ответе на запрос суда апелляционной инстанции (л.д. 65, 66 т. 2).

Судебная коллегия не усматривает оснований для установления смежной границы от точки 3, как заявлено истцом, поскольку в данной точке земельные участки истца и ответчика не граничат, Аширов Р.Р. смежным землепользователем с истцом в этой части не является, с его стороны в данной части права истца не нарушаются, к надлежащим ответчикам Ильюхиным А.М. в данной части исковые требования не заявлены.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Ильюшкина Александра Владимировича к Аширову Рашиду Рахимбергамовичу о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....

Установить смежную границу между названными земельными участками в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ( / / )12 от 24 июня 2019 года в следующих координатах: точка №

Определение судебной коллегии является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева