Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2016 ~ М-224/2016 от 25.01.2016

Дело № 2- 478/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЗАТО г. Североморск 02 марта 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.,

При секретаре Власовой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачева Е.М. к МКУ «Муниципальное имущество» о признании незаконным и отмене приказа от *** № ***, отмене приказа от *** года № ***, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании ознакомления с дубликатом трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Рогачев Е.М. обратился с иском в суд к МКУ «Муниципальное имущество» о признании незаконным и отмене приказа от *** № *** «Об отмене приказа от *** № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и о восстановлении на работе» в редакции приказа от *** № *** «О внесении изменений в приказ от *** № *** «Об отмене приказа от *** № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении)» и о восстановлении на работе», признании *** вынужденным прогулом, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, отмене приказа от *** № *** «О выплате компенсации за неиспользованный отпуск», обязании ознакомления с дубликатом трудовой книжки и произведенными в трудовой книжке записями, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Североморского районного суда Мурманской области от *** приказ директора МКУ «Муниципальное имущество» от *** № *** в части увольнения и прекращения трудового договора с Рогачевым Е.М. признан незаконным и отменен. Он восстановлен в должности *** МКУ «Муниципальное имущество» с ***. Взыскано с МКУ «Муниципальное имущество» в его пользу заработная плата за время вынужденного прогула с 25.11.2015 по 18.12.2015 в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а всего взыскано *** руб.

В первый рабочий день после вынесения решения о восстановлении на работе, 21.12.2015 в 8 часов 30 минут он прибыл на рабочее место, написал там заявление о выдаче ему дубликата трудовой книжки, после чего предъявил исполнительный лист о восстановлении на работе для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 21.12.2015 возбуждено исполнительное производство. Исполнительские действия проводились судебным приставом-исполнителем 22.12.2015 в период с 08 до 09 часов утра.

Приказом от *** № *** он был восстановлен на работе.

Вместе с тем, приказом от *** № *** отменен приказ от *** № *** «О восстановлении на работе». Приказом от *** № *** внесены изменения в приказ № ***, приказано считать датой издания приказа № ***.

Просит суд отменить данный приказ, 21.12.2015 считать днем вынужденного прогула, взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, обязать предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск со следующего дня после отмены приказа № ***, отменить приказ № *** «О выплате компенсации за неиспользованный отпуск», обязать ознакомить с дубликатом трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому делу.

В судебном заседании, истец просил принять отказ от заявленных требований. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований Рогачева Е.М., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рогачева Е.М. к МКУ «Муниципальное имущество» о признании незаконным и отмене приказа от *** № *** «Об отмене приказа от *** № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и о восстановлении на работе» в редакции приказа от *** № *** «О внесении изменений в приказ от *** № *** «Об отмене приказа от *** № *** «О прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении)» и о восстановлении на работе», признании *** вынужденным прогулом, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, обязании предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, отмене приказа от *** № *** «О выплате компенсации за неиспользованный отпуск», обязании ознакомления с дубликатом трудовой книжки и произведенными в трудовой книжке записями, компенсации морального вреда, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Ревенко