Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-328/2014 от 16.04.2014

Мировой судья: Котомцева Л.Б.

Судья: Овчинникова Г.В.

44а-328-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 13 мая 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Муртазина А.В. в интересах Власова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 14 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова С.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 14 февраля 2014 года Власов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев /л.д. 54-55/.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения /л.д. 67/.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 апреля 2014 года, поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении.

Дело истребовано 21 апреля 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 05 мая 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12,8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2013 года в 11.15 часов на ул. **** водитель Власов С.Ю. управлял транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 06.11.2013 года /л.д. 7/.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Власова С.Ю. составила 0,26 мг/л /л.д.8,9/. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власов С.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта /л.д.9/.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством **, из которого следует, что у Власова С.Ю. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы /л.д. 10/.

- письменными объяснениями понятого П. /л.д. 11/.

- письменными объяснениями понятого У. /л.д. 12/.

- рапортом инспектора ДПС Х. /л.д. 13/.

Таким образом, факт управления Власовым С.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Власова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Власова С.Ю. к административной ответственности, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого П., суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии заявителя и его защитника с оценкой собранных по делу доказательств данной судебными инстанциями, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде.

К выводу о наличии в действиях Власова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание назначено Власову С.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении Власова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района города Перми от 14 февраля 2014 года и решение судьи Дзержинского районного суда г, Перми от 04 апреля 2014 года, в отношении Власова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Муртазина А.В. в интересах Власова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева