Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2021 (2-6955/2020;) ~ М-5247/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-2476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Собяниной Д.Д.

с участием истца Сухоруковой С.В.,

представителя ответчика Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сухоруковой С. В. к производственному кооперативу «Сплав» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова С.В. обратилась в суд с иском к ПК «Сплав» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что между ней и ПК «Сплав» заключен трудовой договор о работе в качестве <данные изъяты>, с установлением оклада в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», деятельность указанного предприятия была приостановлена на период ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Сплав» к работы в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ бли привлечены некоторые работники, в список которых истец не входила, с данным приказом о выходе на работу указанных сотрудников она не была ознакомлена, однако работодатель вел переписку с ней по электронной почте.

С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в общем порядке. в нарушение трудового кодекса ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее <данные изъяты> оклада.

За ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты> рубля (перечисление в ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рубля (зачисление ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рубля (зачисление ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.

Просит взыскать с ПК «Сплав» заработную плату в размере 55909 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

       Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Сплав» и Сухоруковой С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сухрорукова С.В. принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сухорукова С.В. принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Приказом ПК «Сплав» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции для сохранения штата сотрудников и обеспечения финансовой поддержки работников ПК «Сплав», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен режим не рабочих дней. Оплата работникам ПК «Сплав» производится из нормы рабочего времени определенной согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с почасовым тарифом <данные изъяты> рублей. Работу сотрудников, обеспечивающих непрерывное производство действующих предприятий, произвести согласно положения о заработной плате пропорционально отработанному времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен список работников, которым разрешено работать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выдачей разрешения на работу. Сухорукова С.В. в указанный список не входит.

Сухоруковой С.В. на имя и.о. председателя ПК «Сплав» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сухоруковой С.В. был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ указывая на то, что оплата произведена только из учтенного работодателем фактически отработанного времени, однако должна быть произведена оплата простоя в размере <данные изъяты> от заработка.

Как следует из расчетных листков Сухоруковой С.В., за ДД.ММ.ГГГГ ею отработано <данные изъяты> часов, начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> часов, начислено <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> часов, всего начислено с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и оплатой больничных листов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней был продлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой режим продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294. В период с ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации не устанавливался.

Таким образом, наличие в календарном месяце (ДД.ММ.ГГГГ) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам.

Нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Как следует из материалов дела, работодатель произвел оплату истцу за фактически отработанное время.

Приказом работодателя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен режим нерабочих дней, режим дистанционной работы не устанавливался, дополнительное соглашение с истцом по установлению режима дистанционной работы не подписывалось, приказ о простое не выносился.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно пункту 4 Положения N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, поскольку оплата предусмотрена в размере среднего заработка, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной истцу заработной платы.

Расчет будет следующий: <данные изъяты> Общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ПК «Сплав» относится к организациям, чья деятельность в соответствии с Указом Президента не приостанавливается.

Как следует из выписки из государственного реестра юридических лиц, основной код деятельности организации 46.77 –торговля отходами и ломом, к дополнительным видам деятельности относится: 38.32.3 –обработка отходов и лома черных металлов; 38.32.4-обработка отходов и ломов цветных металлов.

К организациям, выполняющим неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения относятся (пп. "г" п. 4пп. "г" п. 4 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696): системы нефтепродуктообеспечения (включая АЗС); осуществляющие транспортное обслуживание населения; в сфере обращения с отходами производства и потребления; осуществляющие жилищно-коммунальное обслуживание населения; выпускающие средства индивидуальной защиты, дезинфицирующие средства, лекарственные средства, медицинские изделия, теплотелевизионные регистраторы, бесконтактные термометры и установки обеззараживания воздуха, а также выпускающие материалы, сырье и комплектующие изделия, необходимые для их производства; деятельность которых связана с защитой здоровья населения и предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, ответчик деятельность свою не приостанавливал, однако приказом работодатель определил круг работников, которым работа разрешена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в их число не входила.

Доводы ответчика о том, что истец сама определила режим дистанционной работы и осуществляла трудовую деятельность дистанционно, в связи с чем, заработная плата начислялась за фактически отработанное время, не освобождают работодателя от выплаты заработной платы в полном объеме. Кроме того, как видно из материалов дела, дополнительное соглашение с истцом об изменении режима работы на дистанционный работодателем не заключалось, приказом режим дистанционной работы в отношении работников не вводился.

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ, простой- временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Доводы истца о том, что работодателем был введен простой, подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку приказом работодатель простой не вводил, доказательств таких суду не представлено.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с невыплатой заработной платы, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> руб., отказывая истцу в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Производственного кооператива «Сплав» в пользу Сухоруковой С. В. сумму задолженности по заработной плате в размере 54 467 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Сплав» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1834 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.