Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6009/2020 ~ М-5547/2020 от 12.08.2020

72RS0014-01-2020-007864-25

№2-6009/2020

09 сентября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ахметгареевой А.Р., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «РН-Уватнефтегаз»).

Требования мотивированы тем, что:

07.04.2011 истец на основании трудового договора №0001242 (далее по тексту – Трудовой договор) был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Цеха по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №1.

На основании дополнительного соглашения №0005319 от 22.02.2013 к Трудовому договору Терентьев С.А. был переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата в Бригаду по добыче нефти и газа Цеха добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2.

14.11.2013 на основании решения единственного участника от 05 ноября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз».

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2015 к Трудовому договору истец был переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата Участка добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области №9 от 21.04.2020 работники с вахтовым режимом работы перед заездом на рабочую вахту обязаны проходить обсервацию в течение не менее 14 дней.

С 10.06.2020 Терентьев С.А. находился на обсервации в Обществе с ограниченной ответственностью «Санаторий «Геолог» (далее по тексту – ООО «Санаторий «Геолог»).

12.06.2020 истец был вынужден покинуть место обсервации якобы по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

23.07.2020 приказом от 22.07.2020 №2204-к Терентьев С.А. был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 23.07.2020.

Терентьев С.А. считает увольнение незаконным по следующим причинам – в период нахождения истца в ООО «Санаторий «Геолог» он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не исполнял трудовую функцию.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать приказ Общества от 22.07.2020 №2204-к незаконным;

восстановить истца на работе в Обществе в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата участка добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу Терентьева Сергея Анатольевича:

средний заработок за все время вынужденного прогула с 24 июля 2020 года по 07 августа 2020 года в размере 118480,56 рублей,

средний заработок за все время вынужденного прогула с 05 августа 2020 года по день восстановления на работе,

расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании предоставлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

признать приказ Общества от 22.07.2020 №2204-к незаконным;

восстановить истца на работе в Обществе в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата участка добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу Терентьева Сергея Анатольевича:

средний заработок за время вынужденного прогула с 23 июля 2020 года по 09 сентября 2020 года в размере 248882,64 рублей,

средний заработок за все время вынужденного прогула с 09 сентября 2020 года по день восстановления на работе,

расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец и представитель истца Григорьева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец также суду пояснил, что: компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни получил, их размер не помнит.

Представители ответчика Кулягин Е.Ю. и Григорьева М.В. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеют, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Григорьева М.В. также суду пояснила, что: истец в период нахождения в ООО «Санаторий «Геолог» (в частности, 12.06.2020) свою трудовую функцию не осуществлял и не должен был осуществлять; среднечасовой заработок истца 1072,77 рублей без вычета НДФЛ; если бы истец не был уволен, в период с 24.07.2020 по 09.09.2020 он бы отработал 232 часа, как указано в измененном графике от 05.03.2020; истцу выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, их размер не знает; если бы истец не был уволен, компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни не была бы выплачена, были бы предоставлены дни отдыха.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

07.04.2011 истец на основании трудового договора №0001242 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда Цеха по добыче нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №1.

На основании дополнительного соглашения №0005319 от 22.02.2013 к Трудовому договору Терентьев С.А. был переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата в Бригаду по добыче нефти и газа Цеха добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2.

14.11.2013 на основании решения единственного участника от 05 ноября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз».

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2015 к Трудовому договору истец был переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата Участка добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к Трудовому договору установлены (пункт 5.1):

– тарифная ставка 186,34 рублей в час;

– процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% на дату подписания договора;

– районный коэффициент к заработной плате 1,5;

– премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015, истцу был установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени. Режим труда определялся в соответствии с графиками сменности и режимами работы Работодателя, закрепляемыми путем издания распорядительного документа Работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области №9 от 21.04.2020 и приказом Общества №53/1-М от 22.04.2020, для работников Общества, работающих вахтовым методом, установлена обязанность перед заездом на рабочую вахту проходить обсервацию в течение не менее 14 дней.

С указанными требованиями Истец был ознакомлен 10.06.2020, что подтверждается листом ознакомления.

Для целей прохождения работниками Общества обсервации перед заездом на вахту между Обществом и ООО «Санаторий «Геолог» был заключен Договор № 7462120/0321 от 29.04.2020.

С 10.06.2020 Терентьев С.А. находился на обсервации в ООО «Санаторий «Геолог».

12.06.2020 истец покинул место обсервации.

23.07.2020 приказом от 22.07.2020 №2204-к Терентьев С.А. был уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Основание данного приказа – Заключение о результатах внутреннего расследования Общества от 25.06.2020, в соответствии с которым истец 12.06.2020 находился на территории ООО «Санаторий «Геолог» в состоянии алкогольного опьянения.

Приказ об увольнении истца содержит также указание на выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 99,5 календарных дней и компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни продолжительностью 221 час.

При этом истец был уволен после получения ответчиком от него письменных объяснений (15.06.2020 и 18.06.2020) и после окончания периода временной нетрудоспособности истца (с 23.06.2020 по 22.07.2020).

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 23.07.2020.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон и разрешении спора суд также учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (далее по тексту – Постановление Пленума), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

При этом суду не представлены доказательства того, что истец 12.06.2020 находился на территории ООО «Санаторий «Геолог» в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, представленные ответчиком документы, оформленные как сотрудниками ООО «Санаторий «Геолог», так и сотрудниками ответчика, не подтверждают безусловно состояние алкогольного опьянения истца как основание его увольнения.

Медицинское освидетельствование истца, как следует из доводов сторон и представленных суду документов, в установленном законом порядке не проводилось.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности состояния алкогольного опьянения истца как основания увольнения.

Также, по мнению суда, истец в период нахождения в ООО «Санаторий «Геолог» (в частности, 12.06.2020) свою трудовую функцию не осуществлял.

Доводы ответчика об обратном, изложенные в Возражениях на исковое заявление, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Как следует из Возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, свою трудовую функцию истец в период нахождения в ООО «Санаторий «Геолог» (в частности, 12.06.2020) не выполнял и не должен был выполнять.

Следовательно, увольнение истца по указанному основанию является незаконным.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку истец (как указано в исходном исковом заявлении) произвел расчет своего среднечасового заработка исходя из пятидневной рабочей недели суммарной продолжительностью рабочего времени 40 часов, исходя из условий Трудового договора (в редакции Дополнительных соглашений) суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула принять за основу произведенный ответчиком расчет среднечасового заработка истца и представленные ответчиком документы, в соответствии с которыми:

1) среднечасовой заработок истца составляет 1072,77 рублей,

2) истцу установлены: № графика – 40, № вахты – 3 (список закрепления за графиками сменности персонала);

3) в период с 24.07.2020 по 09.09.2020 суммарное количество рабочих часов истца составляет 232 часа (измененный график работы сотрудников по подразделению УНП-2 ООО «РН-Уватнефтегаз», утвержден 05.03.2020).

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 24.07.2020 по дату вынесения решения суда (09.09.2020) в размере 248882,64 рублей (1072,77 х 232).

При этом, учитывая пояснения сторон относительно факта выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, а также относительно того, что работающим сотрудникам компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни не выплачивается с предоставлением дней отдыха, суд считает необходимым указать о зачете сумм указанных компенсаций при выплате ответчиком истцу заработной платы за время вынужденного прогула.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 81, 84.1, 139, 183, 186, 192, 193, 237, 391, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, статьями 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Терентьева Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» от 22.07.2020 №2204-к незаконным.

Восстановить Терентьева Сергея Анатольевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в должности мастера по добыче нефти, газа и конденсата участка добычи нефти и газа Укрупненного нефтепромысла №2 с 24.07.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу Терентьева Сергея Анатольевича:

средний заработок за все время вынужденного прогула с 24.07.2020 по 09.09.2020 в размере 248882,64 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о восстановлении Терентьева Сергея Анатольевича на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» при выплате Терентьеву Сергею Анатольевичу заработной платы за время вынужденного прогула произвести зачет выплаченных Терентьеву Сергею Анатольевичу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6288,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 с применением компьютера.