Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2018 ~ М-3313/2018 от 06.07.2018

Гражданское дело № 2-4884/18

66RS0005-01-2018-004233-67

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

c участием представителя истца Таскаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» к Пястолову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Сантехком» (далее по тексту – ООО «ТД «Сантехком») обратился в суд с иском к Пястолову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ООО «ТД «Сантехком» и ООО «СПМ Групп» заключен договор поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки 27.05.2016 между истцом ООО «ТД «Сантехком» и Пястоловым С.В. заключен договор поручительства, в рамках которого Пястолов С.В. обязался нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение покупателем ООО «СПМ Групп» договора поставки. Истец во исполнение своих обязательств по договору поставки произвел поставку продукции на сумму 1231712 рублей 64 копейки. По условиям договора поставки покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течении 14 дней. Покупатель оплатил поставленную продукцию частично в размере 1163935 рублей 85 копеек. Таким образом, долг покупателя перед истцом составил 67776 рублей 79 копеек. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает истцу 0,1% от суммы отгруженного товара за каждый день просрочки. Поскольку обязательство по оплате товара должником Пястоловым С.В. не исполнено, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 84 449 рублей 88 копеек, из которой сумма основного долга по договору поставки составляет 67 776 рублей 79 копеек, неустойка – 16 673 рубля 09 копеек, исчислив неустойку на день вынесения решения, а также расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей 00 копеек и по оплате госпошлины в сумме 2734 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Таскаев М.А., действующийна основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 руб. 00 коп. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пястолов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «СПМ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт заключения 27.05.2016 между ООО «Торговый Дом «Сантехком»» и ООО «СПМ Групп» договора поставки № ТД-СК-2029. По условиям указанного договора истец обязуется передавать покупателю продукцию сантехнического и прочего назначения, а покупатель ООО «СПМ Групп» обязуется принять и оплатить этот товар.

В период с 19.01.2017 по 13.10.2017 истец произвел поставку продукции на общую сумму 1231712 рублей 79 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами счет-фактурами № 341 от 19.01.2017, № 342 от 19.01.2017, № 619 от 27.01.2017, № 1094 от 08.02.2017, № 1136 от 09.02.2017, № 1147 от 09.02.2017, № 1485 от 17.02.2017, № 1493 от 17.02.2017, № 1574 от 20.02.2017, № 1759 от 28.02.2017, № 3216 от 03.04.2017, № 3483 от 07.04.2017, № 3484 от 07.04.2017, № 7277 от 29.06.2017, № 9270 от 03.08.2017, № 9547 от 07.08.2017, № 9577 от 08.08.2017, № 9802 от 10.08.2017, № 10170 от 18.06.2017, № 12504 от 21.09.2017, № 12544 от 21.09.2017, № 12709 от 25.09.2017, № 12949 от 28.09.2017, № 12951 от 28.09.2017, № 13208 от 02.10.2017, № 13207 от 02.10.2017, № 13679 от 10.10.2017, № 13691 от 10.10.2017, № 13768 от 11.10.2017, № 13823 от 11.10.2017, № 13990 от 13.10.2018, № 13991 от 13.10.2017.

Претензий к товару и поставке от ООО «СПМ Групп» не поступало, товар был принят, что подтверждается печатью и подписью представителя покупателя в указанных универсальных передаточных документах счетах-фактурах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанный договор поставки соответствует положениям данной нормы права.

Согласно п. 2.2 договора поставки право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к с момента передачи товара первому перевозчику, определяемого датой подписания товарно-транспортной накладной, либо с момента передачи товара представителю покупателя, определяемого датой подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной в счете и/или в счете-фактуре в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям п.4.5, 4.5.1 указанного договора поставки оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится в следующем порядке: 100% от общей суммы поставки не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен в полном объеме не позднее 28.10.2017.

Оплата поставленного ООО «ТД «Сантехком» товара произведена ООО «СПП Групп» частично, в сумме 1163935 рублей 85 копеек, что ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, за период с19.01.2017 по 13.10.2017 сумма задолженности ООО «СПМ Групп» по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016 составляла 67776 рублей 79 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 16673 рубля 09 копеек за период с 28.10.2017 по 30.06.2018, исчислив ее неустойку на день вынесения решения.

В силу п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 28.10.2017 по 17.10.2018 (на дату вынесения решения) с учетом произведенной частичной оплаты поставленного товара, составляет 24060 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени обязательство ООО «СПМ Групп» надлежащим образом не исполнено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 67776 рублей 79 копеек, по оплате неустойки в размере 24060 рублей 76 копеек, рассчитанной в соответствии с договором поставки, является законным и обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016 между ООО «ТД Сантехком» и Пястоловым С.В. 27.05.2016 заключен договор поручительства №б/н, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СПМ Групп» всех обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № б/н от 27.05.2016 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Сантехком» за исполнение ООО «СПМ Групп» всех обязательств по договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель несет солидарную ответственность с должником перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником всех обязательств по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания срока действия договора поставки (п. 5.1, 5.2).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Однако срок для обращения с иском не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Пястолова С.В. солидарной обязанности с ООО «СПМ Групп» по оплате задолженности в сумме 67776 рублей 79 копеек, неустойки - 24060 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика Пястолова С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016 в размере 67776 рублей 79 копеек, по оплате неустойки в размере 24060 рублей 76 копеек.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу «ТД «Сантехком» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 00 копеек. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами: квитанциями и соглашением на оказание юридических услуг № 3 от 01.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пястолова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехком» 67776 рублей 79 копеек – задолженность по договору поставки № ТД-СК-2029 от 27.05.2016, неустойку 24060 рублей 76 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины 2374 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова