Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2017 от 31.10.2017

Дело №1-257/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимой Семеновой Е.П.,

защитника – адвоката Щеголя Д.Н.,

при секретаре Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Семеновой Е.П., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Семенова Е.П. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года примерно в 11 часов 00 минут Семенова Е.П., находясь в ..., при помощи ... договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него для личного употребления наркотического средства растительного происхождения через тайник-закладку с предварительной оплатой через ... в размере 1200 рублей. Оплатив эту сумму ... она получила от неустановленного лица адрес тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день около 14 часов 30 минут Семенова Е.П., действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, забрала наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,869 грамма из указанного ей тайника–закладки, расположенного ..., и поместила его для хранения в свою дамскую сумочку с целью последующего личного употребления. Приобретенное таким образом наркотическое средство она хранила при себе в дамской сумочке до 19 часов 30 минут этого же дня, когда во дворе дома № ... у неё возник конфликт с жильцами этого дома. В ходе конфликта, опасаясь прибытия сотрудников полиции, она с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение имевшегося при ней наркотического средства, она извлекла его из дамской сумочки и положила на деревянный столбик, находящийся ....

19 июля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут в ходе осмотра места происшествия прибывшими по вызову жильцов дома № ... сотрудниками полиции на участке местности ... наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,869 грамма, оставленное Семеновой Е.П. на вышеуказанном деревянном столбике, было обнаружено и изъято.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 0,869 грамма наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимая Семенова Е.П. согласилась с предъявленным обвинением, вину в преступлении полностью признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Щеголь Д.Н. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Семенова Е.П., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку она умышленно совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Семеновой Е.П. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в её отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Семеновой Е.П. совершено тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства нареканий к своему поведению Семенова Е.П. не имеет.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров она не состоит. ...

Ложных версий в свою защиту Семенова Е.П. не выдвигала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их непосредственно на месте его совершения), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что подсудимая трудится, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к Семеновой Е.П. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать ее исправлению.

Назначение Семеновой Е.П. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и предметы с его следами в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенову Е.П. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных .

Избиравшуюся Семеновой Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства:

- изъятые 19 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия измельченное вещество растительного происхождения, которое в своем составе содержит (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-2201) и является наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,869 грамма, прозрачный полимерный пакетик (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № 5834 от 01.09.2017 г.) - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук Семеновой Е.П. и Б.Н.А. - уничтожить;

- пластиковую трубочку (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № 5747/103 от 11.08.2017 г.) – уничтожить;

- сумочку, изъятую 19 июля 2017 года при личном досмотре Семеновой Е.П. (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № 5748/103 от 11.08.2017 г.) – уничтожить;

- косметичку, изъятую 19 июля 2017 года при личном досмотре Семеновой Е.П. (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № 5746/103 от 11.08.2017 г.) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В. Батманов