Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6206/2018 ~ М-6014/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-6206/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-005984-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинец Ирины Станиславовны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Павлинец И.С. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что между сыном истца Ковининым Д.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №*** от ***. *** сын истца умер, в связи с чем истец обратилась к ответчику имея намерение закрыть обязательства по кредитному договору за сына, поскольку является единственным наследником. 04.05.2018 истец внесла денежные средства на расчетный счет банка, который не направил их на погашение кредитной задолженности, а положил на счет заемщика Ковинина Д.В., сообщив истцу о том, что данные денежные средства войдут в наследственную массу, а проценты по кредитному договору продолжаться начисляться. Работниками банка истцу были причинены нравственные страдания, в результате которых она испытывает волнение и переживания, что в итоге отразилось на состоянии ее здоровья. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Павлинец И.С. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, суду пояснила, что она впервые обратилась в банк в конце марта 2018, сообщила о смерти сына, просила не направлять требования, связанные с задолженностью по кредитному договору по месту регистрации ее сына в г.Владивосток, поскольку фактически он проживал в г.Екатеринбурге. Не смотря на этом, сотрудники банка направляли требование по месту регистрации ее сына, где проживает ее мама, которая о смерти внука ничего не знала, поскольку они с мужем не хотели ставить ее в известность, так как для нее это было бы сильным ударом. Не смотря на это, банк направлял требования о погашении задолженности по кредиту и выражал свои соболезнования по месту регистрации ее сына, о чем после их получения стало известно ее маме, которая испытала сильный стресс, узнав о смерти внука. При этом, на протяжении всего период общения с банком, у нее ухудшилось состояние здоровья, в июне у нее диагностировали онкологию. Полагает, что результатом того стало недобросовестное поведение сотрудников банка. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Насобин А.И., действующий по устному ходатайству, полностью поддержал заявленные истцом к ответчику требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк»- Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2016, против исковых требований возражала, суду пояснила, что *** между банком и Ковининым Д.В. действительно было заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в сумме 144000 руб. Выданная заемщику карта была привязана к счету №***. Истец обратилась в банк и сообщила о смерти заемщика, 04.05.2018 на указанный счет истцом были внесены денежные средства в размере 154050 руб., что подтверждается выпиской по счету, которые были зачислены банком на текущий счет Ковинина Д.В. и начиная с 24.05.2018 денежные средства были полностью списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем доводы истца о том, что денежные средства не были списаны в счет погашения задолженности, являются необоснованными. Задолженность по кредитному договору отсутствует На счете образовался остаток денежных средств на 15.10.2018 в сумме 874,05 руб., для получения которых наследник заемщика вправе обратиться в банк с документом, подтверждающим вступление в наследство, на основании которого банк вернет остаток. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий из-за действий банка, поскольку банк в данном случае действовал в строгом соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ. Копия свидетельства о праве на наследство была получена 18.09.2018, соответственно обязанность по погашению задолженности возникла у истца как у наследника с указанной даты. Вместе с тем, банк пошел на встречу истцу и 04.05.2018 разблокировал счет умершего заемщика для их зачисления, после чего согласовал процедуру погашения имеющейся задолженности, а затем списал денежные средства в счет ее погашения. Все действия банка были совершены в период с 04.05.2018 по 24.05.2018. Согласно расчету задолженности по кредитному договору она рассчитана по состоянию на 04.05.2018. Доказательств того, что действиями банка были затронуты личные неимущественные права мамы истца (бабушки умершего заемщика) в материалы дела также не представлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для предъявления кредитором требований к наследникам умершего должника, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «Альфа-Банк» и Ковининым Д.В. было заключено кредитное соглашение №***, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в сумме 144000 руб., процентная ставка 24,49% годовых. Выданная заемщику карта была привязана к счету №***.

Как следует из свидетельства о смерти ***, К умер *** /л.д.10/.

Согласно свидетельству о рождении ***, К являлся сыном Ковининой (Павлинец) И.С. /л.д.12/.

19.03.2018 истец Павлинец И.С. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика Ковинина Д.В. /л.д.24/.

13.04.2018 истец обратилась в банк с заявлением, в котором просила принять свидетельство о смерти заемщика /л.д.25/.

16.04.2018 истец обратилась в банк с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции по вопросам, связанным с кредитным договором, с места регистрации, указанного в кредитном договоре, на место ее регистрации в г.Екатеринбурге /л.д.23/.

25.04.2018 истец обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что согласно справке по кредитной карте по состоянию на 13.04.2018 счет №***, открытый на имя заемщика, заблокирован, что лишает ее как потенциального наследника своевременно вносить платежи по кредиту /л.д.19-20/.

В ответах на обращения банком истцу разъяснено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору могут быть исполнены родственниками либо одним платежом, либо частично, при поступлении денежных средств на счет, сумма долга будет списываться. Для списания задолженности по договору умершего заемщика согласно порядку списания, утвержденному приказом №388 от 24.05.2010 необходимы оригиналы следующих документов: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, или справка о смерти, заверенная ЗАГСом, документ от нотариуса о том, что в права наследования в установленный законом срок никто не вступил. Разъяснено, что банк осуществляет поиск правопреемников клиента банка, в том числе, направляя соответствующие письма по адресу регистрации клиента банка. Банк не осуществляет направление писем, адресованных конкретному лицу, поскольку письма адресовываются возможным правопреемникам клиента банка. Обращается внимание заявителя на то, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Дополнительно разъяснено, что для списания задолженности по договору умершего клиента необходимо представить документ от нотариуса о том, что в права наследства в установленный законом срок никто не вступал /л.д.18, 21/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ***, оно выдано Павлинец И.С. 18.09.2018 на 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей наследодателю К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 17.07.1997.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренные законом основания в соответствии с вышеуказанной статьей, для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют, поскольку ею в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих ее личные неимущественные права или посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, равно как и доказательств, свидетельствующих о некорректном поведении сотрудников банка по отношению к истцу, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ухудшения здоровья истца. Напротив, как установлено судом, до вступления в права наследства и получения свидетельства о праве на наследство, банк принял от истца денежные средства в счет погашения кредитной задолженности 04.05.2018, списал имевшуюся задолженность у заемщика Ковинина Д.В.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░