Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2016 ~ М-4828/2016 от 16.08.2016

                                                  Дело № 2-4445/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора                                     Дуниной Е.В.,

при секретаре                                                  Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Ю.С. к Портнову А.К. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия

УСТАНОВИЛ:

    Великанова Ю.С. обратилась в суд с иском к Портнову А.К. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия.

В обоснование иска указано, что 24.04.2015 года в 10 часов 30 минут в г. Ульяновске в районе дома 15 по 7-му проезду Инженерному произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, госномер <данные изъяты>, под управлением Портнова А.К. и автомобиля Мицубиси Лансер госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате ДТП она, будучи пассажиром автомобиля Мицубиси Лансер, получила телесные повреждения; прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС виновным в аварии был признан водитель Портнов А.К., в отношении которого было вынесено постановление, вменено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как согласно заключению эксперта телесное повреждение, полученное ею, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; в результате ДТП она получила телесные повреждения, согласно протоколу заседания ВК от 08.05.2015 г.: закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, в связи с этим находилась на амбулаторном лечении и находилась на больничном с 27.04.2015 по 13.05.2016 г. согласно листку нетрудоспособности.

Просит взыскать с ответчика сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Великанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Портнов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.18,20,41 Конституции Российской Федерации права на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Материалами дела установлено, что 24.04.2015 года около 10.30 часов, в районе дома 15 по 7-му проезду Инженерный г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Портнов А.К., управляя автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Ланцер регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

23.05.2015 года старшим инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Ульяновску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Ранее, 25.04.2015 года в отношении Портнова А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем Хонда Аккорд регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Ланцер регистрационный знак <данные изъяты>.

Установлено, что в момент ДТП в автомобиле Мицубиси Ланцер регистрационный знак <данные изъяты> находился пассажир – истец Великанова Ю.С., которая при столкновении автомобилей получила телесные повреждения.

                 Согласно заключению эксперта № от 22.05.2015 года, у Великановой Ю.С.             обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться 24.04.2015 года, при обстоятельствах, изложенных в определении (определение о назначении экспертизы); повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

        Диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб, со слов Великановой Ю.С., поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

        Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому суд признает неподтвержденными ссылки истца в исковом заявлении на то, что в результате ДТП она получила «<данные изъяты>».

                  В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, в том числе и в отношении третьих лиц, пострадавших в результате взаимодействия источников повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

      Бесспорно, что в результате ДТП истцу в результате повреждения здоровья причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Согласно копии листка нетрудоспособности в период с 27 апреля по 13 мая 2015 года Великанова Ю.С. находилась на амбулаторном лечении.

Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП автомобиль Хонда Аккорд регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО3, автомобилем на законном основании управлял ответчик Портнов А.К.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

        Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате ДТП установлена, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер и степень причиненных пассажиру в результате ДТП телесных повреждений, обстоятельства ДТП, период нетрудоспособности Великановой Ю.С. С учетом всех установленных обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Портнова А.К. в пользу Великановой Ю.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Истцом представлен договор об оказании услуг от 09.08.2016 года, заключенный между ней и Хигер М.А., Ситдиковым Т.К. (Исполнители), согласно которому последние обязались оказать для Великановой Ю.С. следующие услуги: составление претензии, искового заявления, представительство в суде; как следует из расписки, от истца исполнителями по договору получены денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности, объема удовлетворенных требований и объема выполненной по договору работы, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, и полагает взыскать в пользу истца с ответчика 2 000 рублей.

Таким образом, требования Великановой Ю.С. подлежат частичному удовлетворению.

     Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великановой Ю.С. к Портнову А.К. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Портнова А.К. в пользу Великановой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Великановой Ю.С. отказать.

Взыскать с Портнова А.К. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Э.Р.Кузнецова