Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-395/2017;) от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                            22 января 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варзегова Вадима Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Кордюковым С.В., Варзегов Вадим Дмитриевич признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Варзегову Вадиму Дмитриевичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Варзегов Вадим Дмитриевич обжалует его в суд. На рассмотрение жалобы заявитель не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- должностным лицом ЦАФ ГИБДД МЫВД по УР вынесено Постановление № о привлечении Варзегова Вадима Дмитриевича к административной ответственности за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика). Постановление вступило в законную силу.

-Дата- зам.начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № № о привлечении Варзегова Вадима Дмитриевича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При этом указано, что -Дата- в 17 час. 00 мин. на перекрестке улиц ... водитель транспортного средства Лада г.н.М784УР18, собственником которого является Варзегов Вадим Дмитриевич повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи. И назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ - 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное обстоятельство, учитывая повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что заявитель нарушил п.6.23 Правил дорожного движения. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что транспортное средство передано им по договору аренды иному лицу, не обоснованы. Указанное лицо – ООО «Вирби» вызывалось в суд, не явилось. Обстоятельства, изложенные в жалобе, не подтвердило. Представленные заявителем копии документов не являются допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, если и учитывать якобы имеющийся договор аренды, ничто не мешает организации впоследствии взыскать с арендатора штраф, оплаченный за его нарушение Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР С.В.Кордюковым, о привлечении Варзегова Вадима Дмитриевича к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    Сутягина Т.Н.