Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11090/2014 от 19.05.2014

Судья: Чахов Г.Н. Дело № 33-11090/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» мая 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Уманцева В.Н. на определение Калининского районного суда от 18.04.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Калининского районного суда от 18.04.2014 г. Уманцеву В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 05.02.2014 г. по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Уманцеву В.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В частной жалобе Уманцев В.Н. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом фактических обстоятельств дела не имелось оснований к отказу в удовлетворении соответствующего заявления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая Уманцеву В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 05.02.2014 г., суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие уважительных причин его пропуска, поскольку им не был пропущен назначенный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Между тем, указанный вывод нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что поданная 04 марта 2014 года апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда от 05 февраля 2014 года (копия на л.д. 117-119) определением суда от 07 марта 2014 года была оставлена без движения по мотивам несоответствия фамилий ответчика и лица, от имени которого она была подана; заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 марта 2014 года.

Судом установлено, что указанное судебное постановление было получено заявителем 20 марта 2014 года, то есть в четверг.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая недостатки, повлекшие оставление жалобы без движения, и указанные в определении суда действия, которые необходимо было совершить заявителю для их устранения, у суда не имелось оснований к признанию назначенного в определении от 07 марта 2014 года срока пропущенным без уважительных причин и к отказу в удовлетворении заявления Уманцева В.Н. о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по частной жалобе Уманцева В.Н., определение Калининского районного суда от 18.04.2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия находит необходимым заявление Уманцева < Ф.И.О. >8 удовлетворить; восстановить Уманцеву < Ф.И.О. >10 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 05.02.2014 г. о возврате апелляционной жалобы Уманцева < Ф.И.О. >7 на решение Калининского районного суда от 05.02.2014 г. по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Уманцеву < Ф.И.О. >11 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда от < дата обезличена > отменить.

Заявление Уманцева < Ф.И.О. >12 удовлетворить.

Восстановить Уманцеву < Ф.И.О. >13 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 05.02.2014 г. по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Уманцеву < Ф.И.О. >14 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Председательствующий:

Судьи: