Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-1832/2020;) ~ М-1688/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-35/2021

УИД 26RS0024-01-2020-003227-06

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием истицы Пеляк Т.Н., представителя истицы Пеляк Т.Н. по доверенности 26АА3706616 от 21.11.2019 года Асепян К.Ю., представителя ответчицы Пестовой Е.С. по ордеру № с 195454 от 08.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Пеляк Т.Н. к Пестовой Е.С., СНТ «Южный», Администрации города Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным протокола общего собрания, отмене постановления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Пеляк Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к Пестовой Е.С., СНТ «Южный» о признании незаконным протокола общего собрания, отмене постановления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указала, что согласно протоколу заседания правления с/о «Южный от 27.03.2000 года за подписью председателя Денисова С.И., участок П-200 уже три года не обрабатывался владельцем Козыревым Е.И. по состоянию здоровья, чтобы он не пустовал и не засорял соседние участки, его стал обрабатывать сосед Пеляк Н.И.. С 2000 года Козырев Е.В. от него вообще отказался. Правление решило данный участок закрепить за Пеляк Н.И.. С 2000 года ее отец Пеляк Н.И., проживая в своем доме по адресу: <адрес> осуществлял уход и обрабатывал указанный выше земельный участок, который непосредственно расположен возле его дома. Более того, находясь еще в зарегистрированном браке с ее матерью Пеляк Г.И. они на данном земельном участке начали строительство дома, заложив фундамент и стены из кирпича, но не закончили данное строительство, так как расторгли брак в 2005 году. Пеляк Н.И. остался проживать в доме по адресу: <адрес> и обрабатывать земельный участок №. Отец являлся членом СНТ «Южный», своевременно вносил членские взносы. 16 мая 2017 года ее отец Пеляк Н.И. умер, после него осталось наследство в виде дома, где он проживал по адресу: <адрес>. Нотариус сообщила им о закрепленном за отцом земельном участке 200, расположенном возле его дома, но неоформленном в его собственность, поэтому данный земельный участок не вошел в наследственную массу. После этого она и ее супруг переехали проживать в данный дом и продолжили осуществлять обработку земельного участка № и уход за находящимися на нем насаждениями, которые были высажены отцом при жизни. За время их проживания к ней никто не подходил по какому-либо вопросу, связанному с земельным участком, писем и претензий она также не получала. Через соседей ей сообщили информацию о том, что данный земельный участок оформила в собственность некая женщина. Адвокатом Асепян К.Ю. был сформирован адвокатский запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на предмет «...имеется ли возможность у Пеляк Т.Н. оформить право пользования (или собственности) на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», 200 для садоводства. На что был получен ответ за подписью заместителя председателя комитета Кияшко Д.В. о том, что Пестова Е.С. 17 июля 2019 года обратилась в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., расположенного в СНТ «Южный» 200 в собственность бесплатно с приложением выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 02 апреля 2017 года. Согласно данной выписки из протокола Козырев Е.И. исключен из членов общества СНТ «Южный», а Пестова Е.С. принята в члены СНТ «Южный», за который распределен и закреплен земельный участок № 200 в СНТ «Южный». В соответствии со ст.ст. 7, 39.1, 39.2 ЗК РФ, п.п.2.7, 2.8 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании постановления администрации города Невинномысска от 07 августа 2019 г. № 1281 гражданке Пестовой Е.С. земельный участок № в СНТ «Южный», предоставлен в собственность бесплатно. Учитывая изложенное, возможность предоставить земельный участок № в СНТ «Южный» гражданке Пеляк Т.Н. отсутствует». Из полученной информации следует, что СНТ «Южный» в лице председателя и Пестовой Е.С., минуя ее отца Пеляк Н.И., действуя недобросовестно, исключают предыдущего за его отцом владельца земельного участка СНТ «Южный» № Козырева Е.И. и принимают в члены СНТ «Южный» Пестову Е.С., закрепляя за ней указанный земельный участок, с указанием на отсутствие на участке дачного строения (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Из этого также следует, что за Пестовой Е.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, уход за которым осуществлял ее отец при жизни с 2000 года, а после его смерти с 2017 года она продолжает заниматься обработкой и уходом данного земельного участка. Ей созданы препятствия в регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:16:051407:54 и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Ею был получен технический паспорт на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке, г. Невинномысск, СНТ «Южный» № под инвентарным номером 19780, площадью 51,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом правообладателем строения на праве собственности никто не зарегистрирован. Земельным участком № отец пользовался по назначению с даты приобретения такого права (2000 года) и до своей смерти 16.05.2017 года. Ее отец Пеляк Н.И. приобрел право собственности на земельный участок № СНТ «Южный» на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, так как на протяжении более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом, как своим собственным, а после его смерти она продолжила добросовестно, открыто и непрерывно владеть недвижимым имуществом, как своим собственным по сегодняшний день. Более того, ею было написано заявление на имя председателя СНТ «Южный» Десятниченко И.А. о принятии ее в члены СНТ «Южный» и закреплении за ней земельного участка №, который ранее был закреплен за ее отцом. Однако председатель ей отказала, сославшись, что данный земельный участок числится за Пестовой Е.С.. Просила суд признать незаконным протокол общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 года об исключении из членов СНТ «Южный» Кохырев Е.И., принятии в члены СНТ «Южный» Пестовой Е.С., распределении и закреплении за ней участка земли СНТ «Южный» №; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> края о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Пестовой Е.С. на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 18.11.2020 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Невинномысска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 2 л.д. 12-15).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Солодянкина А.Е. (т. 2 л.д. 65-68).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пеляк Н.Н., Пеляк Е.Н. (т. 2 л.д. 148-151).

Истица Пеляк Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 6-12, т. 2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 24-27), просила их удовлетворить, также пояснила, что земельный участок № 200, расположенный в СНТ «Южный» принадлежал ее отцу, он с 2000 года начал на нем строительство жилого дома. Указала, что об оспариваемом протоколе ей стало известно позднее смерти отца, она была подавлена морально, и просто рассчитывала на то, что данный участок принадлежит Пестову Н.И. и перейдет ей в наследство, ранее данный протокол она не обжаловала. При получении свидетельства на праве на наследство после смерти отца в 2018 году и оформлении документов при вступлении в наследство у нее отсутствовали документы, подтверждающие его права на данный земельный участок, и при подаче заявления нотариусу данный земельный участок ею не указывался.

Представитель истицы Пеляк Т.Н. по доверенности Асепян К.Ю. в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, также пояснила, что Пеляк Н.И. с 2000 года и до момента смерти в 2017 года обрабатывал данный и участок и начал на нем строительство жилого дома. При этом, из документации СНТ «Южный» следует, что членом данного СНТ он не указан, за предыдущим членом СНТ Козыревым Е.И. сразу следует ответчица Пестова Е.С., что не соответствует действительности. Однако, у нее и истицы документы подтверждающие данный факт отсутствуют, как и отсутствует членская книжка с отметками об уплате Пеляком Н.И. членских взносов, при этом задолженность по их оплате отсутствует. Согласно главе 8 Устава СНТ «Южный» от 16.12.2018 года за месяц до принятия решения об исключении из членов товарищества СНТ «Южный» он должен уведомляться об исключении в письменном или ином виде, никаких уведомлений ни Пеляк Т.Н. ни ее родственники от СНТ «Южный» не получали. Кроме того, в случае исключения из числа членов общества, исключенному в десятидневный срок должна быть направлена выписка из решения. Также незаконно указание во втором пункте выписки из протокола общего собрания от 03.04.2017 года на отсутствие дачного строения на данном участке, поскольку на нем расположен незаконченный объект строительства. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица в дальнейшем планирует оформить земельный участок на себя. Просила суд принять во внимание все доводы, изложенные в судебных заседаниях и в исковых требованиях, которые подтверждаются письменными материалами дела, а именно наличием выписки из протокола судебного заседания, а также показаниями свидетелей, фотографиями на которых изображено возведенное Пеляк Н.И. строение. Просила обратить особое внимание на недобросовестный поступок Пестовой Е.С., которая заведомо понимая и зная о том, что при жизни Пеляк Н.И. осуществлял уход за земельным участком № на территории СНТ «Южный», совместно проживая со своей женой возвел строение, незаконченное, но возведенное именно им с супругой, которая в ходе судебного разбирательства это подтвердила. Также свидетель ФИО 3 оглы, подтвердил, что являлся непосредственно свидетелем внесения оплаты членских взносов Пеляк Н.Н. за переданный ему земельный участок СНТ «Южный» 200. Обратить особое внимание на тот факт, что когда Пестова Е.С. передавала документы в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, она заведомо понимала и знала о том, что на данном земельном участке расположено неоконченное строение, однако в выписке протокола заседания СНТ «Южный» указано отсутствие какого-либо строения на данном земельном участке. Минуя Пеляк Н.И., действуя недобросовестно, исключая предыдущего за Пеляк Н.И. владельца земельного участка в СНТ «Южный» 200 Козырева Е.И., принимает в члены СНТ «Южный» Пестову Е.С., закрепляя за ней указанный земельный участок с указанием отсутствия на земельном участке дачного строения. За Пестовой Е.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, за которым осуществлял уход Пеляк Н.И. еще с 2000 года, что также подтверждают свидетельские показания, а после его смерти с 2017 года его дочь Пеляк Т.Н. продолжила уход и обработку за данным земельным участком. Именно Пеляк Т.Н. был получен технический паспорт на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке города Невинномысска СНТ «Южный» № под инвентарным номером № площадью 51,7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом правообладателем строения на праве собственности никто не зарегистрирован. Земельным участком Пеляк Н.И. пользовался по назначению с даты приобретения такого права с 2000 года до момента своей смерти 16.05.2017 года. Так как право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за Пеляк Н.И. ответчик Пестова Е.С. не имела права была приобрести земельный участок с находящимся на нем строением, заведомо зная о наследниках после смерти Пеляк Н.И..

Ответчица Пестова Е.С., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по ордеру Чеботаревой О.В..

Представитель ответчицы Пестовой Е.С. по ордеру Чеботарева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать и принять во внимание представленные по делу возражения (т. 1 л.д. 58-60), оглашенные в судебном заседании, также пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям: истица Пеляк Т.Н. в качестве оснований исковых требований указывает на то, что ее наследодатель Пеляк Н.И. согласно протокола заседания правления от 27.03.2000 года являлся законным владельцем земельного участка № 200 в СНТ «Южный». Доводы истца противоречат нормам действующего в 2000 году законодательства, а именно ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, который действовал в 2000 году «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где законодатель установил, что основания для членства в СНТ – это принадлежность на законном основании земельного участка в границах садового объединения. Пеляк Т.Н. не предоставлено в суд правоустанавливающих документов, на основании которых можно сделать однозначный вывод о принадлежности земельного участка Пеляк Н.И. Ссылка истицы на протокол правления от 27.03.2000 года, как на основание принадлежности земельного участка Пеляк Н.И. не соответствует действующему законодательству. Так, согласно ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года, который действовал в 2000 году «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, относятся вопросы приема в активы такого объединения и исключении его из членов. Кроме того, ст. 22 указанного закона № 66, определены полномочия правления и относящиеся к их компетенции вопросы. К компетенции правления вопросы о закреплении земельных участков за тем или иным лицом действующим законодательством не отнесен. Кроме того, в соответствии с уставом СНТ «Южный» п. 4.1 принятым в 1999 году, зарегистрированным в 2000 году, членами товарищества могут быть граждане РФ, к которым перешли права на земельный участок в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Основание сделки с земельным участком истицей документально не подтверждено. Таким образом, истица Пеляк Т.Н. также не является членом СНТ «Южный», а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества», право обжаловать решение органов товарищества, влекущее гражданско-правовые последствия, имеют именно члены СНТ. Исковое заявление предъявлено в суд лицом, не являющимся членом СНТ. Решением общего собрания вопрос о правах и обязанностях истицы Пеляк Т.Н. не разрешался. Оспариваемым решением общего собрания права истца не были нарушены. На момент общего собрания СНТ наследодатель Пеляк Н.И. был жив, и в случае нарушения его прав, мог самостоятельно защищать их. Пеляк Т.Н. ссылается на то, что после смерти отца от нотариуса ей стало известно, что наследодателю не принадлежал на праве собственности земельный участок № 200 в СНТ «Южный». К иску приложено свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2018 года. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, следовательно в суд может обратиться в течение шести месяцев с момента принятия решения на общем собрании. На основании изложенного считает, что при подаче настоящего иска срок исковой давности по делу о признании общего собрания недействительным истицей был пропущен, необходимо применить сроки исковой давности. Кроме того, согласно предоставленной СНТ «Южный» справке № 57 за подписью председателя СНТ «Южный», в архивных документах СНТ за период с 2000 года по 2020 год отсутствует протокол заседания правления СО «Южный» от 30.03.2000 года о закреплении земельного участка № за Пеляк Н.И.. Также согласно предоставленной СНТ «Южный» справке № за подписью председателя СНТ «Южный» согласно архивным документам за период с 2000 года по 2020 год, Пеляк Н.И. в члены общества не принимался. Факт приема в члены СНТ «Южный» как и заявление Пеляка Н.И. отсутствует. На общих собраниях членов СНТ «Южный» Пеляк Н.И. в члены СНТ не принимался. Согласно заявленных оснований исковых требований и исследованных в судебном заседании документов наследственного дела, наследницей Пеляк Н.И. является его дочь, истица Пеляк Т.Н., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на земельный участок № в СНТ «Южный», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. При этом, Пеляк Т.Н. не предоставлено допустимых, достаточных достоверных доказательств наличия у наследодателя Пеляк Н.И. на момент смерти земельного участка №, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании. При жизни Пеляк Н.И. с заявлением об оформлении прав на земельный участок не обращался. Следовательно, на момент смерти собственником земельного участка № не являлся. Истица ссылается на пользование земельным участком при жизни Пеляк Н.И., осуществление ухода за ним, строительство садового домика. В соответствии с действующим законодательством, права пользования на земельный участок не могут переходить в порядке наследования. Таким образом, у Пеляк Н.И. на момент смерти отсутствовали какие-либо основания закрепления прав на земельный участок, что не допускает строительство на нем объекта недвижимости. Право собственности подразумевает возможность застройки данного земельного участка. В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя при соблюдении закона и правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 ст. 8 ГК РФ гласит, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Если иное не установлено законом. Доводы Пеляк Т.Н. о том, что на участке находится недостроенный садовый дом, который истица имеет право наследовать при рассмотрении данного спора, не являются юридически значимыми, поскольку требований в отношении дома истица не заявляла. Порядок передачи гражданам земельных участков, на которых имеются строения и сооружения, находящиеся в собственности этих граждан, нормами наследственного права не предусмотрен. Истица свои требования обосновывала на нормах наследственного права, а изменить основания или предмет иска в силу положения ст. 39 ГПК РФ в праве только истец. Определение предмета спора, избрание средств гражданского судопроизводства не входят в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют надлежащие им права. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, сослалась на то, что доказательств наличия нарушенных, допущенных ответчиком при проведении общего собрания СНТ «Южный» и процедуры принятия оспариваемого решения, установленного законом, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено, а право оспаривать протоколы общего собрания или заседания правления законом не предусмотрено. Протокол – это документ, фиксирующий порядок проведения того или иного заседания, не является решением, нарушающим права истицы. Кроме того, действующим земельным законодательством, а именно Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания. Указанный закон предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания, что также находит свое отражение в п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ № 66. При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания, нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты нарушенного права как восстановление положения существовавшего до нарушения права. При указанных обстоятельствах, права истицы оспариваемым решением общего собрания членов СНТ не нарушены, поскольку указанным решением решен вопрос о правах на земельный участок № 200 в отношении Козырева Е.И. и Пестовой Е.С.. В отношении Пеляк Т.Н. на земельный участок никакие решения не принимались, каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятого решения не наступило. Кроме того, право на вступление в членство СНТ обладают лишь те лица, которые имеют предусмотренные законом или сделкой вещные права на садовый участок, находящийся на границах СНТ. В настоящий момент истица такими правами не обладает. Наследодателю Пеляк Н.И. земельный участок не выделялся, и в порядке наследования данные права истица не приобрела.

Представитель ответчика председатель СНТ «Южный» Десятниченко И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в представленном ходатайстве исковые требования не признала, просила в иске отказать и принять во внимание представленные по делу возражения (т. 1 л.д. 92) согласно которым правление СНТ «Южный» протоколом от 27.03.2000 года не имело право закрепить данный земельный участок за Пеляк Н.П., так как полномочия по закреплению земельных участков и принятию в члены СНТ принадлежат общему собранию СНТ «Южный», что было указано в п. 5.3 Устава от 02.03.2000 года. Пеляк Т.Н. представлена копия протокола заседания правления с/о «Южный» от 27.03.2000 года, однако в документации СНТ «Южный», архивных документах нет ни оригиналов, ни копий указанного протокола заседания правления с/о «Южный» от 27.03.2000 года. Истица не является членом СНТ «Южный», решением общего собрания вопрос о правах и обязанностях Пеляк Т.Н. не решался, ее права не были нарушены, кроме того, на момент проведения общего собрания СНТ Пеляк Н.И. был жив, и в случае если бы считал, что были нарушены его права, мог их защитить самостоятельно. Извещение о проведении общего собрания и о решениях, которые были на нем приняты, всегда в обязательном порядке вывешиваются на доске объявлений. Протокол общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 года был вывешен на доске объявлений, кроме того, на доске объявлений были вывешены списки принятых в члены СНТ. В соответствии с действующим законодательством в суд можно обратиться в течение шести месяцев с момента принятия решения на общем собрании или с момента извещения членов объединения о том, что собрание было проведено. Истицей Пеляк Т.Н. срок исковой давности пропущен, необходимо применить сроки давности.

Ответчик Администрация города Невинномысска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также в представленном ходатайстве исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Любицкая С.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в представленном ходатайстве исковые требования не признала, просила в иске отказать и принять во внимание представленные по делу возражения (т. 2 л.д. 121-124), согласно которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктами 2.7, 2.8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при, которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданину осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. Пестова Е.С. 17 июля 2019 года обратилась в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 563 кв. м., расположенного в СНТ «Южный», № в собственность бесплатно с приложением выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 02 апреля 2017 года. Согласно выписки из протокола Козырев Е.И. исключен из членов общества СНТ «Южный», а Пестова Е.С. принята в члены СНТ «Южный», которой распределен и за которой закреплен земельный участок № в СНТ «Южный». В соответствии со статьями 7, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании постановления администрации города Невинномысска от 07 августа 2019 года № 1281 Пестовой Е.С. земельный участок № в СНТ «Южный», предоставлен в собственность бесплатно. Таким образом, указанным постановлением администрации земельный участок №, СНТ «Южный» передан безвозмездно Пестовой Е.С.. Нарушения требований земельного законодательства при предоставлении (бесплатно) земельного участка №, СНТ «Южный», отсутствуют. Требования Пеляк Т.Н. об отмене постановления № 1281 от 07.08.2019 года Администрации города Невинномысска Ставропольского края о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> безосновательны. Так как истцом не доказано, какие его права и или охраняемые законом интересы нарушены. Представителем истца Асепян К. Ю. также таких доказательств в материалы гражданского дела № 2-35/2021 не представлено. Учитывая изложенное, возможность предоставить земельный участок № в СТН «Южный» Пеляк Т.Н. отсутствует. Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Пеляк Н.Н., Пеляк Е.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 4 показала, что знакома с Пеляком Н.И. с рождения, они были соседями. Помимо родительского дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Пеляк Н.И. проживал, он осуществлял с 2000 года строительство жилого дома на соседнем участке совместно с членами своей семьи, строил данный дом и обрабатывал участок пока был жив. Были ли у него документы на данный земельный участок она пояснить не смогла. Также пояснила, что хорошо знала Козырева Е.В., они с Пеляком Н.И. были в хороших отношениях. Пеляк Н.И. встречалась с Пестовым Н.И., но совместно они не проживали. После смерти Пеляка Н.И. уход за земельным участком осуществляла только его дочь Пеляк Т.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 показал, что был знаком с Пеляком Н.И. с 2010 года, в это время они с супругой купили дачу в СНТ «Южный». Ему известно о том, что по <адрес> у Пеляка Н.И. был дом, а рядом земельный участок, который ему подарил председатель СНТ «Южный», на котором Пеляк Н.Н. строил дом. Являлся ли он членом данного СНТ ему неизвестно, но о том, что работал сторожем он знает. Также показал, что Пеляк Н.И. проживал иногда совместно с Пестовой Е.С.. Данный земельный участок он обрабатывал до смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 оглы показал, что Пеляк Н.И. был его соседом по даче в СНТ «Южный», знаком с ним с 2006 года. Ему известно о том, что Пеляк Н.И. был членом СНТ «Южный» (они вместе ходили оплачивать членские взносы), а также работал там сторожем и охранником. После смерти Пеляка Н.И. земельный участок, расположенный в СНТ «Южный» обрабатывала только его дочь Пеляк Т.Н..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 показала, что Пеляк Т.Н. доводится ей дочерью, а умерший Пеляк Н.И. был ее супругом с 1994 года по 2000 год. В период брака они проживали совместно по адресу: <адрес>. Участок, расположенный рядом с этим домом за номером 200 принадлежал Кохырев Е.И., с которым у них были хорошие отношения, он был одинокий пенсионер. Они с супругом помогали ему, ухаживали за ним. Поскольку Кохырев Е.И. был больной и одинокий человек он через садовое общество передал данный участок ее супругу. Примерно в 1998 году Козырев Е.И. разрешил убрать забор между их участками и в 2000 году они начали строительство дома, в 2004 году строительство прекратили, поскольку их брак был прекращен. Вопрос о разделе данного имущества при расторжении брака между ними не поднимался, поскольку она считала, что и так все достанется детям, их совместные дети являются его единственными детьми. Также показала, что Пеляк Н.И. не только работал в СНТ «Южный», но и являлся членом данного общества, у него была членская книжка, он оплачивал членские взносы с 2000 года после закрепления за ним земельного участка. Ответчика Пестова Е.С. ей знакома, она была вхожа в дом ее супруга после их развода, у нее имеются подозрения, что именно Пестова Е.С. изъяла все документы на данный земельный участок из дома Пеляка Н.И.. Также она была сотрудником в СНТ «Южный» и имела возможность их просто изъять. При этом по данному вопросу в правоохранительные органы ни она, ни ее дочь Пеляк Т.Н. не обращалась

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав заключается в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, на момент возникновения спорных правоотношений, регулировал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ).

Из положений Федерального закона № 66-ФЗ следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Предметом спора является протокол общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 года об исключении из членов СНТ «Южный» Кохырев Е.И. - СНТ «Южный» №, принятии в члены СНТ «Южный» Пестовой Е.С., распределении и закреплении за ней участка земли СНТ «Южный» №.

Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Истица Пеляк Т.Н., в качестве оснований исковых требований указывает, что ее наследодатель Пеляк Н.И., согласно протокола заседания правления с/о «Южный» от 27.03.2000 года являлся законным владельцем земельного участка № в СНТ «Южный».

Доводы истицы противоречат нормам действующего в 2000 году законодательства, а именно Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому, ч. 2 ст. 18, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. То есть, законодатель установил основание для членства в СНТ – принадлежность на законном основании земельного участка в границах садового объединения.

Пеляк Т.Н. не предоставлено в суд правоустанавливающего документа, на основании которого можно сделать однозначный вывод о принадлежности земельного участка Пеляк Н.И..

Cсылка истицы Пеляк Т.Н. на протокол правления с/о «Южный» от 27.03.2000 года, как на основание принадлежности земельного участка Пеляк Н.П. не соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях...», действующей на 27.03.2000 года, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Статьей 22 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ определены полномочия Правления и относящиеся к их компетенции вопросы. К компетенции правления вопросы о закреплении земельных участков за тем или иным лицом, действующим законодательством не отнесен.

В соответствии с п. 4.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», принятого собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества от 12 декабря 1999 года и зарегистрированного постановлением Главы города Невинномысска № 338 от 02.03.2000 года, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 4.3 Устава СНТ «Южный» от 12.12.1999 года, граждане, желающие вступить в товарищество, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества. Членство в товариществе прекращается в случаях: добровольного выхода; исключения из членов товарищества; смерти гражданина, являющегося членом товарищества; ликвидацией товарищества. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены собранием уполномоченных. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление этого объединения выдает членскую книжку или другой заменяющий документ.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Устава СНТ «Южный» от 12.12.1999 года органами управления товарищества являются собрание уполномоченных, правление, председатель правления. К компетенции собрания уполномоченных относятся следующие вопросы, в частности согласно п.п. 2, прием в члены товарищества и исключение из его членов.

Согласно п. 5.9 Устава, правление товарищества является исполнительным коллегиальным органом и подотчетно собранию уполномоченных. К компетенции правления товарищества относятся: практическое выполнение решений собрания уполномоченных; оперативное руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, представление их на утверждение собрания уполномоченных; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности собрания уполномоченных; организация учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение собранию уполномоченных; организация охраны имущества товарищества и имущества его членов; организация страхования имущества товарищества и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива; прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; рассмотрение заявлений товарищества. Правление товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 5.10 Устава правление товариществом возглавляет председатель правления, избранный собранием уполномоченных из числа членов правления на срок два года. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или собранием уполномоченных; подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждении собрания уполномоченных внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов товарищества. Председатель правления в соответствии с уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Приложению к Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», принятого Собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества от 12 декабря 1999 года и зарегистрированного Постановлением Главы города Невинномысска № 338 от 02.03.2000 года, Списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» на 01.01.2000 года, позиция № 1 членом товарищества является Кохырев Е.И., фамилия Пеляк Н.Н. в списке не значится.

Согласно п. 4.1.2 действующего в настоящее время Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный», принятого решением общего собрания уполномоченных членов СНТ от 16 декабря 2018 года и зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 20.02.2019 года, членами СНТ могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста и имеющие земельный участок в СНТ в собственности. Иное пользование участком земли не приемлемо в СНТ.

В соответствии с п.п. 10.6.2, 10.6.16, 10.6.17, 10.13 Устава, к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится прием в члены СНТ, утверждение выхода и исключения из СНТ; утверждение списков членов СНТ; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами СНТ, которым земельные участки предоставляются в соответствии с нормами действующего Законодательства РФ, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории СНТ; решение о распределении земельных участков в СНТ, лица или наследники (правопреемники) которые отказались от права пользования ими либо утратили право владения ими, принимается органами управления и органами контроля СНТ большинством голосов.

В соответствии с ч. 2, 3, 6, 9 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доказательства наличия нарушений допущенных ответчиком при проведении общего собрания членов СНТ «Южный» и процедуры принятия оспариваемого решения, установленных законом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истицы о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возможность оспаривать протоколы общего собрания или заседания правления законом не предусмотрена. Протокол - документ, фиксирующий порядок проведения того или иного заседания не является решением, нарушающим права истца. Кроме того, действующим земельным законодательством, и положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена процедура оспаривания протокола общего собрания, указанное законодательство предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемым решением общего собрания членов Товарищества не нарушены, поскольку указанным решением решен вопрос о правах на земельный участок № в отношении Кохырев Е.И. и Пестовой Е.С., в отношении Пеляк Н.И. и его правах на земельный участок никакие решения не принимались, каких – либо существенных неблагоприятных последствий для истца, в результате принятого решения, не наступило.

Исковое заявление предъявлено в суд лицом, не являющимся членом СНТ «Южный», решением общего собрания вопрос о правах и обязанностях истца Пеляк Т.Н. не решался, оспариваемым решением общего собрания права истца не были нарушены, на момент проведения общего собрания СНТ наследодатель Пеляк Н.И. был жив и в случае нарушения его прав мог самостоятельно защитить их.

Вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены решением общего собрания на основании личного заявления владельца садового земельного участка. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на садовый земельный участок в границах товарищества.

Анализ приведенных положений действующего законодательства, а также Устава СНТ «Южный» позволяет прийти к выводу, что правом на вступление в членство садоводческого товарищества обладает лишь то лицо, которое имеет предусмотренные законом или сделкой вещные права на садоводческий участок, находящийся в границах СНТ «Южный».

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что земельный участок №, расположенный на землях СНТ «Южный», Пеляк Н.И. не выделялся, прав на земельный участок № в порядке наследования истица Пеляк Т.Н. не приобрела.

Согласно оспариваемому истцом решению общего собрания членов СНТ «Южный» от 03 апреля 2017 года права на земельный участок № в СНТ «Южный» переданы Пестовой Е.С., что соответствует требованиям закона и Уставу СНТ «Южный».

Суд приходит к выводу, что истица Пеляк Т.Н. не является членом СНТ «Южный», доказательства свидетельствующие об обратном стороной истицы не представлены.

Иных доводов, о незаконности принятого ответчиком решения, истица Пеляк Т.Н. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства не приводит, на нарушение процедуры принятия решения общим собранием членов товарищества не ссылается и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок вызвано тем, что утрачены правоподтверждающие документы. В этом случае именно истцом суду должны быть представлены правоустанавливающие документы.

Согласно заявленных оснований исковых требований и исследованных в судебном заседании документов наследственного дела, наследницей Пеляк Н.И. является дочь истица Пеляк Т.Н., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на земельный участок № в СНТ «Южный», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.

Как установлено ст. 31 Закона оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. К сделкам с садовыми земельными участками применяются общие положения о сделках главы 9 ГК РФ, положения особенной части ГК РФ, нормы ЗК РФ и иных федеральных законов, включая Федеральный закон от 01.01.01 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Истицей Пеляк Т.Н. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств наличия у наследодателя Пеляк Н.И. на момент смерти земельного участка № в СНТ «Южный», принадлежащего ему праве собственности или ином законном основании.

Пеляк Т.Н. ссылается как на основание исковых требований, на протокол заседания правления с/о «Южный» от 30.03.2000 года, подписанный председателем СНТ ФИО 1, согласно которого земельный участок № на протяжении трех лет не обрабатывается владельцем Козыревым Е.И., его стал обрабатывать Пеляк Н.И. с 2000 года Козырев Е.В. вообще отказался от участка по состоянию здоровья и правление решило данный участок закрепить за Пеляк Н.И..

Согласно представленной СНТ «Южный» справки за № 57 от 07.11.2020 года за подписью председателя СНТ «Южный», в архивных документах СНТ «Южный» за период с 2000 года по 2020 года отсутствует протокол заседания правления с/о «Южный» от 30.03.2000 года о закреплении земельного участка № за Пеляк Н.И..

Кроме того, согласно представленной СНТ «Южный» справки за № 60 от 07.11.2020 года за подписью председателя СНТ «Южный» Десятниченко И.А., садоводческое товарищество «Южный» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» (СНТ «Южный») 12 декабря 1999 года.

Согласно представленной СНТ «Южный» справки за № 58 от 07.11.2020 года за подписью председателя СНТ «Южный», согласно архивным документам за период с 2000 года по 2020 года Пеляк Н.И. в члены общества не принимался; в папке «Заявления о приеме в члены СНТ «Южный», заявление от Пеляк Н.И. отсутствует; на общих собраниях членов СНТ «Южный» Пеляк Н.И. в члены СНТ «Южный» не принимался. При жизни Пеляк Н.И. с заявлением об оформлении прав на земельный участок не обращался, следовательно, на момент смерти собственником земельного участка № не являлся. Истица ссылается на пользование земельным участком при жизни Пеляк Н.И., осуществлении ухода за ним, строительства садового домика. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством права пользования на земельный участок не могут переходить в порядке наследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у наследодателя Пеляк Н.И. на момент смерти отсутствовало какое-либо право на земельный участок № СНТ «Южный», что не допускает строительство на нем объекта недвижимости. Право собственности подразумевает возможность застройки собственного земельного участка. Однако это право ограничено целевым назначением земли и видами разрешенного использования, указанными в градостроительном плане земельного участка. Основанием может также стать право аренды под застройку.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки.

Доводы Пеляк Т.Н. о том, что на участке находится недостроенный садовый дом, который истица имеет право наследовать, при рассмотрении данного спора не являются юридически значимыми, поскольку требований в отношении дома истица не заявляла.

Порядок передачи гражданам земельных участков, на которых имеются строения и сооружения, находящиеся в собственности у этих граждан, нормами наследственного права не предусмотрен. Истица свои требования основывала на нормах наследственного права, а изменить основания или предмет иска, в силу положений ст.39 ГПК РФ, вправе только истец.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входят в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства заседании от ответчиц Пестовой Е.С и СНТ «Южный» поступили заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 5 ст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае истицей оспаривается решение СНТ «Южный», принятое на общем собрании членов садоводческого товарищества 03 апреля 2017 года.

Иск о признании решения незаконным поступил в Невинномысский городской суд 28.09.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 181.4 ГК РФ.

Доводы истицы Пеляк Т.Н. о том, что она в связи с отсутствием юридической грамотности и молодым возрастом ранее не имела возможности обратиться в суд с соответствующим иском, не может рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока исковой давности.

Истицей Пеляк Т.Н. в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что после проведения собрания на информационном щите размещается информация о принятых на собраниях решениях. Истица также подтвердила в своем заявлении, прикладывая фото и письменные материалы о размещении на информационном стенде информации об обращении в суд с настоящим иском, из чего следует, что размещение подобной информации является сложившейся практикой в СНТ «Южный».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что члены СНТ извещались о проведении собраний путем размещения сообщений на территории СНТ «Южный».

В связи с изложенным, исковые требования Пеляк Т.Н. о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 года об исключении из членов СНТ «Южный» Кохырев Е.И., принятии в члены СНТ «Южный» Пестовой Е.С., распределении и закреплении за ней участка земли СНТ «Южный» № удовлетворению не подлежат.

Учитывая пропуск истицей срока исковой давности, поскольку в требованиях о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3 оглы, ФИО 2 об указанных ими обстоятельствах значения для рассматриваемого спора не имеют, указанные свидетельские показания не являются относимыми и допустимыми по характеру рассматриваемого спора, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку законом установлено, что единственным основанием для членства в СНТ является решение общего собрания членов СНТ.

Требования Пеляк Т.Н. об отмене постановления № 1281 от 07.08.2019 года Администрации города Невинномысска Ставропольского края о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности Пестовой Е.С. на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются производными от основного рассмотренного требования, и поскольку в удовлетворении основного требований отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 6, 8, 9, 11, 12, 58, 181.3, 181.4, 181.5, 196, 197, 199, 218, 219, 301, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Пеляк Т.Н., предъявленных к Пестовой Е.С., СНТ «Южный», Администрации города Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от 03.04.2017 года об исключении из членов СНТ «Южный» Кохырев Е.И., принятии в члены СНТ «Южный» Пестовой Е.С., распределении и закреплении за ней участка земли СНТ «Южный» №; отмене постановления № 1281 от 07.08.2019 года Администрации города Невинномысска Ставропольского края о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности Пестовой Е.С. на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Южный», №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.03.2021 года.

Судья В.В. Филатова