Решение по делу № 2-4980/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980 / 12 по иску Николаевой Л. С. к ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. ( л.д. 7-8).

В льготный стаж работы истца засчитано 17 лет 7 месяцев и 21 день, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась с иском в суд ( л.д. 4-6 ), в котором просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы в должности медицинской сестры стоматологического цента в ЗАО «Медиус С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в ООО «ДанКап» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в ЗАО «Медиус С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в Городской поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила об их удовлетворении, приняв во внимание доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Медведева Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам настоящего гражданского дела.

Из данных письменных возражений следует, что период работы в Городской поликлинике № не подтвержден актом документальной выездной проверки льготного стажа и организация сдает сведения в ПФР на выписку индивидуального лицевого счета без указания кода льгот. Период работы в ЗАО «Медиус С» и ООО «ДанКап», по мнению ответчика, не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку осуществляемая в них врачебная деятельность не соответствует положение п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ и в редакции ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 319-ФЗ от 30.12.2008 года, где право на пенсию по старости предоставлено медицинским специалистам, работавшим только в учреждениях здравоохранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.11п.1ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 (55 лет женщины ) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ т 20 октября 2005 года № 392 –О не любая работа предоставляет право на досрочное назначение пенсии в действующей системе пенсионного обеспечения. Установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости ( как и предоставление пенсии за выслугу лет, предусматривавшейся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве ) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности.

Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии суд находит необоснованным, а доводы ответчика в судебном заседании несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Списка должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.02.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрен перечень структурных подразделений государственных и муниципальных организаций, работа в которых включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Ответчик считает, что периоды работы истца в АОЗТ «Медиус С», ЗАО «Медиус С», ООО «ДанКап» не подлежат включению в стаж, поскольку данные организации не являются учреждениями здравоохранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из записей в трудовой книжке истца ( л.д. 9-11 ), в данные спорные периоды Николаева Л.С. работала в должности медицинской сестры.

В соответствии с п. 1 Списка занимаемая истицей должность медицинской сестры, в которой работала истица в вышеуказанных учреждениях поименована в перечне должностей, однако в разделе наименования учреждений – ООО и ЗАО, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности – не указаны.

Однако, суд считает, что пенсия за выслугу лет истице в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения назначается в зависимости от вида деятельности и ее продолжительности, а не от наименования или юридического статуса соответствующего учреждения или организации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( пункт 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения ( организации) тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям ), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. ).

Статьей 19 Конституции РФ предусмотрено, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека…

Как следует из представленных суду лицензий ( л.д. 16-27), за весь спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ год, истец работала в учреждениях, осуществляющих именно медицинскую деятельность, амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь взрослому населению и подросткам, специализированную медицинскую помощь по ортодонтии, стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Кроме того, право истца на включение в стаж данных спорных периодов подтверждается льготными справками на имя Николаевой Л.С., выданной ее работодателями ( л.д. 13-14 ).

Таким образом, периоды работы истца в должности медсестры в ЗАО «Медиус С» и ООО «ДанКап» подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Период работы в должности медицинской сестры в Городской поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж, не смотря на его исключение из стажа ответчиком в связи с отсутствием кода льгот в персонифицированном учете.

Право истца на включение в стаж данного периода подтверждается льготной справкой, выданной городской поликлиникой № ( л.д. 15 ).

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений п. п. 10 п. 2 ст. 6, п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 01 апреля

1996 года № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный лицевой счет застрахованного лица должен содержать сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховом стаже, связанным с особыми условиями труда.

В соответствии со ст. 11 Закона 27-ФЗ страхователь предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 закона 27-ФЗ, застрахованным лицам, подавшим заявления о выходе на трудовую пенсию индивидуальные сведения, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета передаются в органы ПФР в течение 10 календарных дней со дня подачи заявления.

Положения п. 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», (утв. постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб) предусматривает, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

Истец не имелп возможности повлиять на правильность ведения документации работодателем. Именно работодатель при ведении документооборота должен был руководствоваться требованиями действующего законодательства и правильно его применять. Однако, за данные упущения, не может нести ответственность Николаева Л.С.и, кроме того, это не должно служить основанием для ущемления ее прав на досрочное назначение пенсии.

Признавая обоснованным включение в стаж спорных периодов работы, суд принимает во внимание, что на момент подачи заявления в пенсионный орган, у истца имелся необходимый для назначения ей пенсии 30-летний стаж работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Николаевой Л. С. удовлетворить.

Включить в льготный стаж Николаевой Л.С., дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы в ЗАО «Медиус С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в ООО «ДанКап» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в ЗАО «Медиус С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры в Городской поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Николаевой Л. С. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Ю. Чернушевич