Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6466/2016 от 31.10.2016

Судья – Селюдеева О.Г. Дело № 22-6466/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Шахова В.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахова В.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года, которым

Шахов В.В., <...> судимый:

- 21.05.2008г. Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30 п. «а,б» ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 27 дней; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.11.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- 12.03.2009г. Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка;

- 15.09.2009г. Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой УДО по постановлению от 05.11.2008г., ст.70 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору 12.03.2009г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 02.12.2009г. Ленинским районным судом г.Краснодара по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания по приговору от 15.09.2009г., с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда от 06.06.2012г. к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 22.04.2015г.

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав выступления осужденного Шахова В.В. и его адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Шахов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в п. Мостовском Краснодарского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебное заседание суда первой инстанции Шахов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шахов В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кижаткин С.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Осужденный Шахов В.В. и адвокат Чамалиди Д.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Голота А.В. просил приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шахова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на установленных обстоятельствах, которые полностью соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам, которые в свою очередь являются относимыми и допустимыми, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями потерпевшего Б.В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля К.А.П..

В подтверждение виновности осужденного Шахова В.В. суд также правильно сослался на данные, зафиксированные в заявлении Б.В.А., протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2015г., справке о стоимости инструментов, протоколе явки с повинной Шахова В.В. от 09.08.2015г.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была всесторонне, полно и объективно проверена и исследована судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шахова В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства отягчающего наказание, такого как рецидив преступлений, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Шахову В.В. ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре. Также суд обоснованно не установил оснований для изменения категории тяжести преступления.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Вид режима отбывания наказания Шахову В.В. назначен верно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, подтверждающих, что Шахов В.В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Шахов В.В. родился в <...> году, поскольку, согласно имеющихся в материалах дела справке по форме 1П, а также справке о личности, Шахов В.В. родился в <...> году (л.д. 136-137).

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года в отношении Шахова В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о дате рождения Шахова В.В. в <...> году.

Считать правильной датой рождения Шахова В.В. – <...>.

В остальном приговор в отношении Шахова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.И. Макарова