Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-891/2019 от 13.09.2019

Судья - Бахарева Е.Б.

Дело № 7-2139/2019 / 12-891/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Дементьева Николая Валентиновича, защитника Чунарева Павла Зиновьевича на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева Николая Валентиновича

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 г. Дементьев Н.В. признан виновным в совершении административнойго правонарушения, предусмотренного 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Чунарев П.З. обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 августа 2019 г. ходатайство о восстановлении срока об обжалования постановления мирового судьи от 23 мая 2019 г. отклонено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дементьев Н.В., защитник Чунарева П.З. просят об отмене определения судьи районного суда, указывая на необоснованность отказа в восстановлении срока на обжалование, поскольку не было установлено кому конкретно было вручено постановление.

В судебном заседании в краевом суде Дементьев Н.В., защитник Чунарев П.З., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края было вынесено 23 мая 2019 г., Дементьев Н.В. при рассмотрении дела участие не принимал.

Копия постановления от 23 мая 2019 г. направлена Дементьеву Н.В. по месту его жительства: **** заказным почтовым отправлением. Данное почтовое отправление получено Дементьевым Н.В. 10 июня 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19), соответственно срок для обжалования истек 20 июня 2019 г.

Жалоба подана в Большесосновский районный суд Пермского края защитником 01 июля 2019 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Судья районного суда отклоняя ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, обоснованно исходил из приведенных выше обстоятельств и правомерно не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, признав, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок не было обжаловано постановление о привлечении к административной ответственности.

В настоящей жалобе Дементьев Н.В., защитник Чунарев П.З. не приводя иных доводов, указывают на необоснованность отказа в восстановлении срока на обжалование, полагая, что судьей не было установлено кому конкретно было вручено постановление, ссылаясь, что подпись в уведомлении не принадлежит Дементьеву Н.В.

Вместе с тем несогласие заявителей с выводами судьи районного суда не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обоснованность данного вывода подтверждается материалами дела.

Судья районного суда, установив, обстоятельства рассмотрения дела, принятие мировым судьей всех необходимых мер по направлению Дементьеву Н.В. оспариваемого постановления пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Объективных препятствий к подаче жалобы на постановление о привлечении Дементьева Н.В. к административной ответственности в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Обоснованность вывода судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока с учетом исследованной формы № 22 извещения адресата № ZK-525/010101 о вручении заказного письма разряда «судебное» сформированного отделением почтовой связи с. Большая Соснова 10 июня 2019 г. о получении Дементьевым Н.В. заказного почтового отправления, сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки исследованных судьей доказательств получения Дементьевым Н.В. почтового отправления с копией постановления (уведомление (л.д. 19), форма № 22 (л.д. 32), не имеется. Подвергать сомнению подлинность подписи Дементьева Н.В. в указанных выше документах оснований не имеется, таких обстоятельств не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 г., не имелось.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу Дементьева Н.В., защитника Чунарева П.З. - без удовлетворения.

Судья - подпись