Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1571/2012 от 21.05.2012

Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1571

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Тырышкина А.В.,

при секретаре Бояршинову А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Лекомцева Ю.В. и адвоката Тырышкина А.В. и кассационному представлению гос. обвинителя

на приговор Завьяловского районного суда УР от 23 марта 2012 года, которым

Лекомцев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условно <данные изъяты>,

осужден

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим к 2 годам лишения свободы,

с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Тырышкина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лекомцев Ю.В. судом признан виновным

в угрозе убийством в отношении Т.А.М.;

похищении у Т.А.М. паспорта и иных важных личных документов;

грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Т.А.М. на сумму 5 190 руб.

Все преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе адвокат Тырышкин А.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. По его мнению, не нашло подтверждение обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указывает, что никто из свидетелей конфликта не слышал слов «сейчас зарежу!». Свидетели слышали лишь ругань, нецензурную брань. Полагает, что действия подсудимого должны были быть квалифицированы по одной из статей УК, предусматривающих ответственность за вред, причиненный здоровью, а не за угрозу убийством. Ссылается также на показания подсудимого, который отверг показания потерпевшего и пояснил, что пытался ударить потерпевшего кулаком, но тот увернулся. Считает, что обвинение подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ построено только на показаниях потерпевшего. Считает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, суд не учел отсутствия тяжких последствий, проигнорировал требование ч. 3 ст. 60 УК РФ. Не мотивировал наказание в виде лишения свободы в приговоре. Несправедливо назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В своих кассационных жалобах осужденный Лекомцев Ю.В. указывает, что с приговором он не согласен ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости осуждения. Считает, что суд рассмотрел дело в одностороннем порядке с явным обвинительным уклоном. А следственные органы сфальсифицировали его обвинение по ст. 119 УК РФ. Отмечает, что суд не учел ни его показания, ни показания свидетелей защиты, а основывался лишь на показаниях потерпевшего Т.А.М. По его мнению, наличие у Лекомцева Ю.В. ножа не нашло своего подтверждения. Найденный где-то в огороде нож не имеет его отпечатков. Также свидетель К. подтверждает отсутствие у него ножа. Полагает, что нет и доказательств получения потерпевшим травмы ножом, нет медицинского заключения. Просит приговор отменить и назначить новое разбирательство в ином составе суда.

Кассационное представление гос. обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Лекомцева Ю.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Лекомцевым Ю.В. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что показания подсудимого Лекомцева Ю.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшего Т.А.М., о том, что Лекомцев Ю.В. ножом замахнулся на потерпевшего, сказав, что приехал его убивать. Данную угрозу Т.А.М. воспринял реально. Сумев отвести удар Лекомцева Ю.В., потерпевший порезался. Данный порез видела также жена потерпевшего Т.Г.Н.

Суд обоснованно отнесся с недоверием к показаниям свидетеля К. о том, что никаких угроз убийством подсудимый Т.А.М. не высказывал, и ножа в его руках не было.

Судом было установлено, что к дому потерпевшего Лекомцев Ю.В. подходил один. При этом остальные пассажиры такси, в том числе и свидетель К.Ю.В., оставались около машины и не могла видеть и слышать все происходящее на крыльце дома, поскольку находились далеко, и было темное время суток. Кроме того, свидетель не видела жену Т.А.М., которая выходила на крыльцо после того, как убежал потерпевший. Увидела она ее лишь тогда, когда Т.Г.Н. подошла к машине и попросила вернуть взятые подсудимым вещи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.

Действия Лекомцева Ю.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа; и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом верно назначено Лекомцеву Ю.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года в отношении Лекомцева Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: