Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-256/2021 от 23.04.2021

дело № 2-320/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000837-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Я.В. к ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия об исправлении реестровой ошибки,

и встречному иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия к Гавриленко Я.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

            установил:

Исковые требования Гавриленко Я.В. с учетом их изменения мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 09.08.2018 является собственником жилого дома 1905 года постройки с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 670 кв.м., расположенных в <адрес> Республики Карелия. Земельный участок истца является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 01.01.1971, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок истца расположен в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, который входит в состав единого землепользования земельного участка с к.н. <данные изъяты>, отнесенного к землях особо охраняемых территорий и объектов для размещения музея-заповедника «Кижи». В целях определения местоположения границ своего земельного участка Гавриленко Я.В. обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено наложение границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> на фактическое пользование земельным участком с к.н. <данные изъяты>. Ответчик ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» отказался согласовать границы земельного участка истца, исправить реестровую ошибку. Истец полагает, что формирование землепользования музея-заповедника «Кижи» проводилось без учета сведений о прохождении границ землепользований в д. Васильево Медвежьегорского района, в том числе о земельном участке с расположенным на нем жилым домом 1905 года постройки, ныне принадлежащих истцу, что послужило причиной наложения границ земельных участков с к.н. <данные изъяты> в части обособленного земельного участка с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты>, привело к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> в части обособленного земельного участка с к.н. <данные изъяты> С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец в целях защиты права собственности на земельный участок и установления местоположения его границ просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении смежных границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты>; в порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение смежной границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с к.н. <данные изъяты> по следующим координатам характерных точек:

- в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, входящего в состав земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование) площадью 57849 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Мt), м
17	379442.95	1565777.86	0.10
18	379466.79	1565820.94	0.10
19	379375.75	1565882.67	0.10
20	379408.17	1565948.73	0.10
21	379428.57	1565936.57	0.10
22	379469.43	1566009.38	0.10
23	379388.51	1566051.45	0.10
24	379379.00	1566038.09	0.10
25	379375.66	1566033.36	0.10
26	379374.43	1566033.38	0.10
27	379356.15	1566033.86	0.10
28	379310.72	1566035.00	0.10
29	379302.36	1565980.37	0.10
30	379287.64	1565981.64	0.10
31	379296.14	1566035.00	0.10
32	379161.60	1566068.27	0.10
33	379090.83	1565936.11	0.10
34	379121.37	1565915.28	0.10
35	379141.49	1565893.94	0.10
36	379187.35	1565880.35	0.10
37	379234.23	1565889.69	0.10
38	379292.39	1565860.45	0.10
39	379378.25	1565802.99	0.10
40	379396.07	1565794.75	0.10
41	379426.84	1565779.04	0.10
17	379442.95	1565777.86	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10
Н43	379172.80	1565916.70	0.10
Н44	379169.89	1565917.88	0.10
Н45	379172.49	1565924.18	0.10
Н46	379169.18	1565925.60	0.10
Н47	379171.82	1565932.09	0.10
Н48	379157.66	1565938.22	0.10
Н49	379145.73	1565907.52	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10

- в отношении земельного участка с к.н<данные изъяты> площадью 670 кв.м

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Мt), м
Н42	379167.96	1565898.38	0.10
Н43	379172.80	1565916.70	0.10
Н44	379169.89	1565917.88	0.10
Н45	379172.49	1565924.18	0.10
Н46	379169.18	1565925.60	0.10
Н47	379171.82	1565932.09	0.10
Н48	379157.66	1565938.22	0.10
Н49	379145.73	1565907.52	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия, возражая против иска, предъявил к Гавриленко Я.В. встречный иск, указав в его обоснование, что право Гавриленко Я.В. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от 09.08.2018, заключенного с Якшиной Л.Я., право собственности Якшиной Л.Я. на данные объекты было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.1984 на жилой дом и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.02.2012. При этом заповедник «Кижи» был образован в 1945 году, современный вид приобрел с 1960 г., официально музеем-заповедником остров Кижи стал в 1966 году, формирование земельного участка с к.н. <данные изъяты> осуществлялось поэтапно, деревня Васильево стала частью музея-заповедника, его сектором. Местоположение границ земельного участка музея-заповедника определено Проектом землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи», План границ землепользования утвержден Постановлением мэрии Медвежьегорского района от 08.04.1992 № 163. На момент регистрации прав на земельный участок с к.н. <данные изъяты> в ЕГРН имелись сведения о правах и разрешенном использовании в отношении земельного участка <данные изъяты> (единое землепользование) общей площадью 54,22 га из состава земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения музея-заповедника на острове Кижи, а также о праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с к.н. <данные изъяты> находится в границах территорий объектов культурного наследия, являясь частью территории музея-заповедника «Кижи», никогда не выбывал из собственности Российской Федерации. По данным основаниям просит суд признать отсутствующим право собственности Гавриленко Я.В. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>

В судебном заседании истец Гавриленко Я.В. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца адвокат Яковлева О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования Гавриленко Я.В., встречный иск полагала необоснованным, указав, что истец по встречному иску не является владеющим собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, вследствие чего не обладает правом предъявления требования о признании отсутствующим права собственности Гавриленко Я.В. на земельный участок. Спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал Игнатьевой М.Т., которая в 1946 году приобрела в собственность жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, а также право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Данное право возникло до образования музея-заповедника «Кижи». Якшина Л.Я., являясь племянницей Игнатьевой М.Т., унаследовав после её смерти указанный жилой дом, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.02.2012 в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобрела спорный земельный участок в собственность. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Якшиной Л.Я. к её племяннику Гавриленко Я.В. зарегистрирован в установленном законом порядке на основании договора дарения от 09.08.2018. Участок никогда не выбывал из владения собственников жилого дома, использовался ими по назначению, о чем музей-заповедник «Кижи» и истец по встречному иску не могли не знать. Однако иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения к правообладателям земельного участка с к.н. <данные изъяты> и собственникам расположенного на нем жилого дома не предъявлялся, срок исковой давности для предъявления данного требования, составляющий три года, пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по доверенности Безручко Ю.В., участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований Гавриленко Я.В. просила отказать. Относительно возражений представителя истца пояснила, что спорный земельный участок никогда не выбывал из собственности Российской Федерации, музей-заповедник «Кижи» контролировал пользование земельным участком лицами, являющимися собственниками расположенного на участке жилого дома. Оформление права собственности Якшиной Л.Я. и переход права собственности на спорный земельный участок к истцу противоречат положениям ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» по доверенности Анисимова А.В. в судебном заседании против иска Гавриленко Я.В. возражала, поддержала встречный иск. Пояснила, что право собственности Якшиной Л.Я. на спорный земельный участок возникло в 2012 году в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в силу подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, ограничены в обороте. В силу установленного законом прямого запрета право собственности Якшиной Л.Я. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> не могло быть зарегистрировано. При этом музей-заповедник не оспаривает право собственности истца на жилой дом, заинтересован в приведении истцом жилого дома в надлежащее состояние, поскольку деревня Васильево является презентационной. Полагала, что факт реестровой ошибки не доказан. Отметила, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, а её уменьшение при установленных обстоятельствах является недопустимым.

Представитель третьего лица Министерства культуры Российской Федерации по доверенности Чудинова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях на исковые требования Гавриленко Я.В. указала, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование), закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за музеем-заповедником «Кижи», и находящегося в пользовании музея-заповедника «Кижи», начиная с 1960 года. Земельный участок с к.н. <данные изъяты> находится в федеральной собственности, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования – для размещения музея-заповедника, имеет историко-культурное назначение, на участке расположен объект, включенный в Список всемирного наследия – Кижский погост. В силу подп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок, как и его часть, не могут предоставляться в частную собственность, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения не допускается (п. 2 ст. 99 Земельного кодекса РФ).

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве указал, что сведения о местоположении границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> в том числе сведения о местоположении границы обособленного земельного участка с к.н. <данные изъяты>, были внесены в ГКН (в последующем ЕГРН) 28.02.2011 в соответствии с Законом о кадастре по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 04.10.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границы указанного земельного участка, в том числе обособленного земельного участка с к.н. <данные изъяты>, был осуществлен 19.12.2013 в соответствии с Законом о кадастре по результатам рассмотрения заявления от 04.12.2013 и межевого плана от 04.12.2013. Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежало в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Наличие смежных земельных участков, а также определение их границы относится к компетенции кадастрового инженера и находится в сфере его ответственности. По сведениям ГКН (ныне ЕГРН) граница земельного участка с к.н. <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим органу кадастрового учета не представлялось возможным самостоятельно определить, являлся ли земельный участок с к.н. <данные изъяты> смежным по отношению к земельному участку с к.н. <данные изъяты>, в том числе и к входящему в его состав обособленному земельному участку с к.н. <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению в порядке, установленном Законом о регистрации.

Представители третьих лиц Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, в представленных отзывах разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Великогубского сельского поселения не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, позиции по измененным исковым требованиям Гавриленко Я.В. и встречному иску не высказали.

Третьи лица ИП Малеревич Н.И., Кувшинов Ю.П., представитель третьего лица ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» не явились, судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения. Суд признает указанных лиц извещенными о проведении судебного заседания, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, выслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В отношении недвижимого имущества положениями ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения были закреплены и в ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный МТУ Росимущества встречный иск о признании права Гавриленко Я.В. на земельный участок отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика по встречному иску) титула (основания) возникновения данного права на объект недвижимости и наличие такого права у истца по встречному иску.

Судом установлено, подтверждается сведениями ЕГРН, что истец Гавриленко Я.В. является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 670 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка). Земельный участок является ранее учтенным, кадастровый номер присвоен 01.01.1971.

На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом без номера, 1905 года постройки, площадью 52,5 кв.м, инвентарный № 1, к.н. <данные изъяты>. Собственником жилого дома является истец Гавриленко Я.В.

Право собственности истца Гавриленко Я.В. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 09.08.2018, заключенного с прежним собственником Якшиной Л.Я., переход права зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2018 (записи № 10:09:0130859:245-10/032/2018-1 и № 10:09:0130859:245-10/032/2018-2).

В свою очередь, право собственности Якшиной Л.Я. на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы 02.11.1984 после смерти Игнатьевой М.Т., выписки из похозяйственной книги д. Васильево Сенногубского сельского совета (лицевой счет хозяйства 177), выданной 20.02.2012 Администрацией МО «Великогубское сельское поселение», о наличии у гражданина права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 670 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Согласно справке ГУ «Национальный архив Республики Карелия» от 22.12.2009 № Я-168, в документах исполкома Сенногубского сельского совета Медвежьегорского района в похозяйственной книге <адрес> значится хозяйство Игнатьевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи); в графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» значится «жилой дом – 1»; в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» значится всего земли на 01.01.1969 – 0,05, на 01.01.1971 – 0,06, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами на 01.01.1969 – 0,01, на 01.01.1971 – 0,01. Лицевой счет хозяйства – 177. Адрес хозяйства – <адрес>.

Из представленных ГУ «Национальный архив Республики Карелия» копий листов похозяйственной книги <адрес> КАССР за 1969-1971 г.г. следует, что в указанной похозяйственной книге содержатся сведения о хозяйстве Игнатьевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства), расположенного в <адрес>, включая один жилой дом в личной собственности хозяйства, землю, находящуюся в личном пользовании хозяйства (на 01.01.1969 - 0,05 га, на 01.01.1971 – 0,06 га), скот, находящийся в личной собственности хозяйства (корова, бычки, овцы, козы, птицы).

Сведения о земельном участке внесены в составленный по состоянию на 02.07.1994 технический паспорт на жилой дом б/н, инв. № 1, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого в разное время являлись, соответственно Игнатьева М.Т., Якшина Л.Я., а ныне является истец Гавриленко Я.В.

Допрошенная судом свидетель Якшина Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что является племянницей Игнатьевой М.Т., её наследником по завещанию. С ранних лет вместе с матерью Гавриленко Н.Т. и братом проживала в <адрес> в доме своей тёти Игнатьевой М.Т., в последующем являлась долгие годы сотрудником музея-заповедника «Кижи», проживала в доме в <данные изъяты>, пользовалась земельным участком при доме. Жилой дом был куплен матерью свидетеля в 1945 году, но оформлен на Игнатьеву М.Т. Фактически семья свидетеля с 1945 года проживала в доме и пользовалась земельным участком. Земельный участок был огорожен изгородью в тех границах, которые дошли до настоящего времени. Семья выращивала картофель, травы, держала скотину. Споров относительно пользования данным земельным участком никогда не возникало, музей-заповедник на земельный участок не претендовал. При этом с развитием музея-заповедника «Кижи» семья свидетеля выполняла рекомендации администрации музея в части переноса картофельной ямы, ремонта двери в бане, ремонта забора (изгороди) из еловых жердей. После смерти Игнатьевой М.Т. свидетель, получив разрешение музея, на основании выписки из похозяйственной книги, оформила право собственности на земельный участок. В 2018 году свидетель в целях сохранения дома и земельного участка, решила подарить их своему племяннику Гавриленко Я.В. Дом нуждается в ремонте, поэтому Гавриленко Я.В. своими силами ремонтирует дом, завез на участок строительные материалы, пользуется земельным участком. Истец заинтересован в сохранении исторического ландшафта и облика дома.

В газете «Кижи» № 9 (16) за октябрь 2005 года опубликована статья «Сюжет для многотомного романа», рассказывающая о судьбе Гавриленко Н.Т. – матери свидетеля Якшиной Л.Я. Из содержания статьи следует, что Гавриленко Н.Т. коренная заонежанка, её отец похоронен на кладбище в Кижах, 25 лет проработала в школе, обучая кижских детей, каждое лето живет на о. Кижи в д. Васильево в старом доме со своей дочерью Якшиной Л.Я., при доме много лет держали корову, на участке растили яблони и лечебные травы.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", утвержденного Законом СССР от 14.03.1949 и действовавшего до издания Указа Президиума ВС СССР от 22.02.1988 N 8502-XI, отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 1 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 № 185 "О первичном учете в сельских советах" был утвержден перечень форм учета и первичной документации для сельских советов, в том числе и форма похозяйственной книги. Пунктом 3 указанного Постановления обязанность вести первичный учет была возложена на Советы народных комиссаров союзных и автономных республик, краевые и областные исполкомы. В соответствии с п. 6 указанного Постановления, утвержденные на основе настоящего Постановления формы первичного учета, являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР. Никакие подчистки и неоговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Статьей 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов. Согласно ст. 14 указанного Закона, в области землепользования, водопользования, лесного хозяйства, использования недр и охраны природы поселковый, сельский Совет народных депутатов принимает решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством.

Таким образом, похозяйственная книга являлась первичным документом похозяйственного учета, содержала информацию о занимаемом членами хозяйства жилом доме, собственниках жилых домов, предоставленных им земельных участках.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности Якшиной Л.Я. на земельный участок (24.12.2012), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, устанавливалось, что в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что в похозяйственные книги были внесены сведения о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком как в отношении Игнатьевой М.Т., так и в отношении Якшиной Л.Я., указанные лица являлись собственниками расположенного на земельном участке жилого дома. Участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Якшиной Л.Я. на земельный участок было оформлено в соответствии с действующим на тот период законодательством. Показания свидетеля Якшиной Л.Я. согласуются с исследованные судом письменными доказательствами, объяснениями истца, представленными музеем-заповедником «Кижи» фотоматериалами, зафиксировавшими производство истцом ремонта дома, завоз истцом на спорный земельный участок необходимых для ремонта строительных материалов.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что с момента приобретения дома в 1945 году спорным земельным участком владели, пользовались исключительно члены семьи Игнатьевой М.Т. – её сестра Гавриленко Н.Т., племянница Якшина Л.Я., внучатый племянник Гавриленко Я.В.

Соответственно, не усматривается оснований полагать, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находился в фактическом владении истца по встречному иску.

Истец Гавриленко Я.В. является титульным собственником указанного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, фактически владеет земельным участком.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Указанные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что в целях установления местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> Гавриленко Я.В. обратился к кадастровому инженеру Малеревич Н.И., которой на основании сведений ЕГРН было установлено, что земельный участок истца расположен в границах земельного участка с к.н. <данные изъяты>, отнесенного к землям особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования для размещения музея-заповедника, являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> установлены без учета сведений фактического землепользования земельного участка с к.н. <данные изъяты>, что повлекло пересечение границ данных земельных участков. В целях устранения препятствий к выполнению кадастровых работ ИП Малеревич Н.И. обратилась к музею-заповеднику «Кижи» с предложением исправить реестровую ошибку.

Как следует из письма музея-заповедника «Кижи» от 08.02.2021 в адрес ИП Малеревич Н.И., на острове Кижи все земли предоставлены Музею в постоянное (бессрочное) пользование, находятся в собственности Российской Федерации, на все земли установлена категория – особо охраняемых территорий, земли ограничены в обороте, оснований для внесения изменений в местоположение границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> нет.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке площадью 541 608 кв.м с к.н. <данные изъяты>1, расположенного в Республике Карелия, Медвежьегорский район, о. Кижи, отнесенного к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения музея-заповедника.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 14 обособленных земельных участков с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (запись № 10-01/13-14/2004-45 от 07.10.2004).

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН (в последующем ЕГРН) 06.04.2004 в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании постановления Медвежьегорской районной мэрии № 163 от 08.04.1992 «Об утверждении проекта землеустройства музея-заповедника «Кижи», свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Сведения о местоположении границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> внесены в ГКН (ЕГРН) 28.02.2011 на основании межевого плана от 04.10.2010, подготовленного ОАО «Карелземпредприятие» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. 19.12.2013 осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границы земельного участка на основании межевого плана от 04.12.2013.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 07.09.2021, экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> обозначено на местности объектами искусственного происхождения (ограждение, сена банки). Документом, подтверждающим существование на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет является ситуационный план технического паспорта на индивидуальный жилой дом, подготовленный РБТИ в 1994 году. Экспертом также установлено наложение границ фактического пользования земельного участка с к.н. <данные изъяты> и границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> (входящего в его состав земельного участка с к.н. <данные изъяты>), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 1719 кв.м. Данное наложение границ земельных участков произошло по причине не выявления сведений о прохождении границ сторонних землепользований на стадии формирования Проекта землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи». Способом устранения наложения является уточнение сведений о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. <данные изъяты> (входящего в его состав земельного участка с к.н. <данные изъяты>), с учетом прохождения границ фактического пользования земельного участка с к.н. <данные изъяты> Поскольку значение площади земельного участка с к.н. <данные изъяты> с учетом фактических границ составляет 1719 кв.м, что существенно превышает значение площади 670 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН, экспертом предложен второй вариант исправления реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты> составит 670 кв.м, при этом лишь северная часть границы будет совпадать с границей фактического пользования проходящей по существующему ограждению. Указанный вариант приведен в таблице 3 экспертного заключения и согласуется с просительной частью окончательной редакции искового заявления Гавриленко Я.В. Проект землеустройства по упорядочению землепользования музея-заповедника «Кижи», План границ землепользования, утвержденные Постановлением мэрии Медвежьегорского района от 08.04.1992 № 163, являющиеся документами, определяющими местоположение границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> при образовании, были подготовлены без учета сведений о посторонних землепользованиях, в частности о земельном участке с расположенным на нем жилым домом 1905 года постройки, фактически используемым правообладателями жилого дома. Данное обстоятельство впоследствии послужило причиной возникновения наложения границ земельных участков с к.н. <данные изъяты> (входящего в его состав земельного участка с к.н. <данные изъяты>) и <данные изъяты>, привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании эксперт Иванов Е.С. экспертное заключение поддержал, пояснив, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, входящего в его состав обособленного участка с к.н. <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты>, вероятно по этой причине процедура согласования не проводилась. Кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, мог не знать о принадлежности лицу на праве частной собственности жилого дома в <данные изъяты>, однако имел возможность запросить архивные сведения о принадлежности данного объекта. В ходе экспертного исследования установлено, что Постановлением Совета Министров КАССР от 15.09.1972 № 391 были утверждены границы охранной зоны и зоны регулирования застройки историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника «Кижи» в соответствии с генеральным планом развития, в пределах границ таких зон земельные участки у землепользователей не изымались. При этом земельный участок с к.н. <данные изъяты> как объект недвижимости возник ранее, сведения о нем внесены в ГКН в 1971 г. Во втором варианте исправления реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты> составит 670 кв.м, в границы участка входит жилой дом истца, не вошли в границы указанного участка хозпостройка и баня.

Согласно положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт Иванов Е.С. является действующим кадастровым инженером с 2011 года, с 2010 года работает в сфере кадастровых и землеустроительных работ, имеет сертификат соответствия судебного эксперта, обладает необходимой квалификацией и опытом в проведении судебных землеустроительных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенных камеральных и полевых (с участием сторон) работах, согласуются с материалами дела, содержат полные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает не состоятельными доводы ответчиков о том, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> не выбывал из собственности Российской Федерации, является составной частью музея-заповедника, и потому ограничен в обороте, не может находиться в частной собственности.

Судом на основании материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> является самостоятельным объектом недвижимости, не являлся и не является составной частью земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование), соответственно не относился и не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, не ограничен в обороте, истец Гавриленко Я.В. является титульным собственником указанного земельного участка, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, истец на законном праве фактически владеет земельным участком. Право собственности Российской Федерации на принадлежащий истцу земельный участок площадью 670 кв.м не регистрировалось, участок не изымался у его правообладателей (Игнатьевой М.Т., Якшиной Л.Я., Гавриленко Я.В.), и доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, истец по встречному иску, не владея земельным участком с к.н. <данные изъяты>, не являясь его собственником, не вправе требовать признания отсутствующим права Гавриленко Я.В. на указанный земельный участок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении требований истца Гавриленко Я.В., поскольку материалами дела и экспертным заключением подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование), что нарушает право собственности истца Гавриленко Я.В. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> и препятствует установлению местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 указанного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Поскольку заключением проведенной по ходатайству истца судебной землеустроительной экспертизы подтверждается наложение границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>единое землепользование) в части обособленного земельного участка с к.н. <данные изъяты>, сведения о которых внесены в ЕГРН, на фактическое пользование земельного участка с к.н. <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование) кадастровым инженером не были учтены фактическое пользование земельным участком с к.н. <данные изъяты> и интересы его правообладателей, что привело к возникновению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и нарушает права истца как собственника земельного участка с к.н. <данные изъяты>, суд полагает обоснованными исковые требования Гавриленко Я.В. и в порядке исправления реестровой ошибки считает необходимым установить местоположение смежной границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> (единое землепользование) в части обособленного участка с к.н. <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек, указанным в таблице 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по государственной пошлине (600 руб./2), расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы (35000 руб. /2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гавриленко Я.В. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) в части обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим координатам характерных точек:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) площадью 57849 кв.м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Мt), м
17	379442.95	1565777.86	0.10
18	379466.79	1565820.94	0.10
19	379375.75	1565882.67	0.10
20	379408.17	1565948.73	0.10
21	379428.57	1565936.57	0.10
22	379469.43	1566009.38	0.10
23	379388.51	1566051.45	0.10
24	379379.00	1566038.09	0.10
25	379375.66	1566033.36	0.10
26	379374.43	1566033.38	0.10
27	379356.15	1566033.86	0.10
28	379310.72	1566035.00	0.10
29	379302.36	1565980.37	0.10
30	379287.64	1565981.64	0.10
31	379296.14	1566035.00	0.10
32	379161.60	1566068.27	0.10
33	379090.83	1565936.11	0.10
34	379121.37	1565915.28	0.10
35	379141.49	1565893.94	0.10
36	379187.35	1565880.35	0.10
37	379234.23	1565889.69	0.10
38	379292.39	1565860.45	0.10
39	379378.25	1565802.99	0.10
40	379396.07	1565794.75	0.10
41	379426.84	1565779.04	0.10
17	379442.95	1565777.86	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10
Н43	379172.80	1565916.70	0.10
Н44	379169.89	1565917.88	0.10
Н45	379172.49	1565924.18	0.10
Н46	379169.18	1565925.60	0.10
Н47	379171.82	1565932.09	0.10
Н48	379157.66	1565938.22	0.10
Н49	379145.73	1565907.52	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10

- в отношении земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 670 кв.м

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек (Мt), м
Н42	379167.96	1565898.38	0.10
Н43	379172.80	1565916.70	0.10
Н44	379169.89	1565917.88	0.10
Н45	379172.49	1565924.18	0.10
Н46	379169.18	1565925.60	0.10
Н47	379171.82	1565932.09	0.10
Н48	379157.66	1565938.22	0.10
Н49	379145.73	1565907.52	0.10
Н42	379167.96	1565898.38	0.10

В удовлетворении встречного иска Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия к Гавриленко Я.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать в пользу Гавриленко Я.В. с ФГБУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Мурманской области и Республике Карелия расходы по государственной пошлине по 300 рублей с каждого, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы по 18025 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 10 января 2022 года.