Постановление по делу № 4А-272/2017 от 19.05.2017

Дело № 4А-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года                                       город Чита

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Филиппова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2017 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Филиппова С. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2017 года Филиппов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Филиппов С.В. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении положения приведённых норм были учтены не в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 декабря 2016 года инспектором ДПС МО МВД России «Шилкинский» Я. в отношении Филиппова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому Филиппов С.В., управлявший транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен (л.д. 9).

Копия указанного протокола вручена Филиппову С.В. под роспись непосредственно после его составления.

29 декабря 2016 года административный материал направлен мировому судье судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края для рассмотрения (л.д. 7).

Мировой судья, установив, среди прочего, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на пункт Правил дорожного движения, который был нарушении Филипповым С.В., 1 февраля 2017 года возвратил материалы должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 6).

3 февраля 2017 года инспектор ДПС МО МВД России «Шилкинский» Я.. вынес определение об исправлении описок, дополнив протокол № об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года указанием на то, что Филиппов С.В. допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 4).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Филиппова С.В. Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в МО МВД России «Шилкинский» для внесения дополнений в названный протокол.

Доказательства, подтверждающие, что Филиппову С.В. высылалась копия соответствующего определения, а также копия протокола с внесенными в него дополнениями, также отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесённых дополнений в указанный протокол.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, мировым судьёй и судьёй районного суда была дана ненадлежащая правовая оценка следующему.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).

В соответствии со статьёй 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2016 года (л.д. 11) соответствующее освидетельствование в отношении Филиппова С.В. фактически проведено в присутствии одного понятого – К. Видеозапись совершения данного процессуального действия не применялась.

Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение также в рапортах инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» Я. (л.д. 3, 17) и его объяснениях, данных при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 33), показаниях понятого К. (л.д. 21-32).

При таких обстоятельствах акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2016 года (л.д. 11) и приложенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 10) не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КоАП РФ. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение приведённых выше норм закона мировой судья признал данные доказательства допустимыми, а судья районного суда при рассмотрении соответствующих жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учёл.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2017 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Филиппова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 22 февраля 2017 года и решение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда                 И.В. Ходусова