Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2342/2017 ~ М-478/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2342/ 2017

по иску Агеевой ФИО к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о расторжении договора, признании договора недействительным, понуждении предоставлении договора, взыскании оплаченных денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Агеевой ФИО. на продажу, доставку и установку натяжных потолков на общую сумму <данные изъяты> рублей, признании недействительным договора займа №, заключенного между <данные изъяты> и Агеевой ФИО на сумму <данные изъяты>, понуждении <данные изъяты>» предоставить договор займа №, заключенного между <данные изъяты> и Агеевой ФИО взыскании с <данные изъяты>» в пользу Агеевой ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агеевой ФИО. и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор на продажу, доставку и установку натяжных потолков на сумму <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 9 месяцев. Производя замеры потолков, специалист <данные изъяты>» в устной беседе заверил истца в том, что натяжные потолки будут готовы и установлены по истечению 2-х недель, рассрочка платежа будет предоставлена исполнителем, посредством заключения доп.соглашения в офисе после одобрения, истца такие условия и сроки устроили и она согласилась на заключение договора подряда. Он предложил для подписания договор в 2-х экземплярах и несколько чертежей, нарисованных им от руки в присутствии истца. В обеспечение обязательств по данному договору истец внесла предоплату в размере <данные изъяты>. По истечении указанного срока истец неоднократно обращалась по телефону в <данные изъяты>» с вопросом об исполнении договора. Сотрудники компании говорили, о том, что изделие по договору истца еще не готово, срок исполнения в договоре указан 4 календарных месяца, дополнительное соглашение по рассрочке у истца подписано и что ей необходимо вносить платежи, в соответствии с графиком по указанным в нем реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение «<данные изъяты> для оплаты рассрочки, где ей пояснили, что реквизиты получателя платежа не соответствуют наименованию организации, заключившей со мной договор. У истца возникли сомнения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> где менеджер истцу объяснила, что изделие будет изготавливаться только после внесения платежей по договору, конечный срок выполнения работ - четыре календарных месяца, также подтвердила, что у истца действительно заключен договор займа с <данные изъяты>. На просьбу предоставить для обозрения соответствующий договор, истцу было отказано. И поскольку договор на установку потолков все еще был не исполнен, истец ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе от договора №. После, истец внимательно изучила договор, приложение- график платежей, ознакомившись с отзывами в сети Интернет, а также решениями вынесенными судами по искам <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к физическим лицам, истец поняла, что была введена в заблуждение. Т.е. при заключении договора подряда, путем обмана и подлога со стороны представителя <данные изъяты>» с истцом был подписан еще и договор займа, стороной которого является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес <данные изъяты>» с требованием о предоставлении ей объяснений по поводу участия в наших правоотношениях третьих лиц в частности <данные изъяты>» с предоставлением копий документов. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено 4 письма: от <данные изъяты>», отправленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о том, что срок исполнения по договору составляет 4 календарных месяца, изделие к моменту отказа истца от исполнения договора было изготовлено, и в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» расторжение возможно лишь, с компенсацией фактически понесенных нами расходов в сумме <данные изъяты>; от <данные изъяты>», отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и просьбой подписать Смету по договору на сумму <данные изъяты>; от <данные изъяты>», отправлено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, о том, что заказанные изделия изготовлены в пределах установленного срока; от <данные изъяты>», отправлено ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор займа на оплату заказа № на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.3. договора, сумма займа осуществляется согласно графика, рассчитанного на 9 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Платежи по данному договору займа можно осуществлять посредством внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо по реквизитам указанным ниже. С такими требованиями истец не согласна, поскольку считает, что истец в разумные сроки обратилась с заявлением о расторжении договора на приобретение, доставку и установку натяжных потолков. На момент отказа от договора никакие работы (услуги) <данные изъяты>» по договору не производила. Уплаченная истцом сумма <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей истцу не была возвращена. Претензии и требования о том, что <данные изъяты>» понесло расходы в связи с исполнением договора, направленные адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец считает необоснованными. Договор займа с <данные изъяты>» истцом был заключен путем обмана со стороны представителя <данные изъяты>». До истца была доведена неверная информация относительно рассрочки платежа по договору, о том, что это две разные сделки, с разными организациями, представитель <данные изъяты> и <данные изъяты>» в одном лице, истцу не пояснил. При подписании договора истец не поняла что это, так как все бумаги подписывал один и тот же человек. Экземпляр договора займа истцу вручен не был. Своего согласия на выдачу займа данной организацией истец не давала. Прочесть условия подписанных договоров самостоятельно в силу своего возраста и того, что шрифт договоров слишком мелкий, истец не смогла. Истцу как потребителю не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора подряда. Истец считает, что договор займа является притворной сделкой, имеющей цель скрыть другую сделку, был заключен с целью создания видимости сделки, в связи, с чем не порождает правовых последствий. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оцениваю в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Агеева ФИО. изменила исковые требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Агеевой ФИО на продажу, доставку и установку натяжных потолков на общую сумму <данные изъяты>, признать недействительным договор займа №, заключенный между <данные изъяты>» и Агеевой ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, обязать <данные изъяты>» предоставить договор займа №, заключенный между <данные изъяты> и Агеевой ФИО., взыскать с <данные изъяты>» в пользу Агеевой ФИО денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

    Истец Агеева ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представители истца Огнева ФИО., Теплова ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика <данные изъяты>» Шабанова ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что монтаж потолков не был проведен по вине истца, которая не обеспечила доступ в помещение, в котором должны быть установлены потолки.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для извещения ответчика, направлено судебное извещение по известному суду адресу, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агеевой ФИО и ответчиком <данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик <данные изъяты>» обязалось на основании заказа истца Агеевой ФИО., продать истцу, поставить и установить на объекте истца, изделия и материалы, а Агеева ФИО. обязалась принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет <данные изъяты>, из них предоплата <данные изъяты>. Договором был определен срок выполнения работ четыре календарных месяца с момента подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агеевой ФИО было написано заявление об отказе от договора, заключенного между ней и <данные изъяты>». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суду не были представлены доказательства, что на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» понес фактически какие либо расходы по договору заключенному с истицей.

Судом не принимается во внимание предоставленный <данные изъяты>» акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанном акте отсутствует фамилия лица составившего его, а также иные лица, присутствовавшие при указанных в акте действиях. Из указанного акта следует, что Агеева ФИО отказалась принимать произведенный монтаж. Однако в судебном заседании представители истца суду пояснили, что монтаж ответчиком не был проведен. Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании представитель <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агеевой ФИО и <данные изъяты>», взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, т.к. ответчиком <данные изъяты>» были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты>» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

    Суду не были представлены доказательства, что между <данные изъяты>» и Агеевой ФИО. был заключен договор займа №

    Предоставленный суду график платежей не подписан сторонами заключившего договор, в графике отсутствует указание на номер договора, приложением к которому является график платежей, т.е. указанный график также не является доказательством заключения между истцом и <данные изъяты>» договор займа №.

    Судом в адрес ответчика <данные изъяты>» был направлен запрос о предоставлении заключенного между истцом и <данные изъяты>» договора займа №. По запросу суда данный договор не был предоставлен.

    Таким образом, судом установлено, что между истцом и <данные изъяты>» не заключался договор займа №.

    В связи с тем, что договор займа № между истцом и <данные изъяты>» не заключался, следовательно, отсутствуют основания для понуждения <данные изъяты> предоставить истцу указанный договор и признании данного договора недействительным.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Агеевой ФИО.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Агеевой ФИО оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Агеевой ФИО- отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 апреля 2017 года