Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2012 ~ М-4557/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-6214/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оводневой Г.Г. к Устинову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Оводнева Г.Г. обратилась в суд с иском к Устинову А.С. о взыскании 130000 руб. основного долга, 29917 руб.80 коп. штрафной неустойки, 4398 руб. 36 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ответчику денежные средства в размере 130000 руб. сроком возврата не позднее <данные изъяты> Пунктом 2 договора за просрочку исполнения предусмотрена ответственность заемщика в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Ответчик денежное обязательство до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании истица Оводнева Г.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Устинов А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом - лично 24.07.2012г. (уведомление № 09916). О причине неявки суду не сообщил.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Оводневой Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <данные изъяты> Оводнева Г.Г. (займодавец) заключила с Устиновым А.С. (заемщик) договор, по которому передала заемщику в долг 130000 руб. в срок до <данные изъяты> В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку от просроченной суммы в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. (п.п.1,7 договора). Передача денежных средств оформлена распиской.

Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что <данные изъяты>. заключила с Устиновым А.С. договор займа, по которому передала ответчику в долг 130 тыс. руб. сроком до <данные изъяты> Обязательства по передаче денежных средств оформили распиской. В установленный срок заемные средства ответчик не возвратил, от возврата уклоняется. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств обязан уплатить неустойку. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между сторонами в письменной форме заключен договоры займа на сумму 130000 руб. сроком возврата до <данные изъяты>. Заемные средства ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, текстами договора займа, расписки от <данные изъяты>., объяснениями истицы, из которых следует, что передала ответчику в долг 130000 руб. сроком до <данные изъяты>., срок платежа прошел, ответчик денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.Ответчик договор займа в установленном законом порядке не оспорил, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил. Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату полученных от истца в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку от просроченной суммы в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ истицей произведен не верно, в связи с неверным определением начала периода просрочки, а также неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, что привело к неверному исчислению итоговой суммы процентов. Согласно п.1 спорного договора, ответчик обязался возвратить истице полученную сумму в срок не позднее <данные изъяты>., следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату долга по спорному договору начинается с <данные изъяты>.Таким образом, спорный период включает 705 дней просрочки с <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы составляют 20366 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: Период просрочки с <данные изъяты>.-705 дней. Сумма долга– 130000 руб. Ставка рефинансирования – 8 % годовых. 130000х705х8%:360= 20366,67.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Устинова А.С. в пользу Оводневой Г.Г. 130000 руб. основного долга, 20366 руб.67 коп. процентов, 4207 руб.33 коп. возврат госпошлины, всего 154574 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.08.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                            О.П. Максимчук