Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2016 от 11.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года

№ 2-3778/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Лобановой О.Р.

при секретаре              Савичевой В.А.

с участием истца Корнилова В.А.

представителя ответчика КИО г. Мурманска Духаниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.А., Слесарчук Т.М., Лобова А.А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

    Корнилов В.А., Слесарчук Т.М., Лобов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Мурманска, Комитету имущественных отношений г. Мурманска (далее КИО г. Мурманска) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что в их совместном владении с 25 ноября 1998 года находится недвижимое имущество, - трехкомнатная квартира №, расположенная в доме № по ул. *** в г. Мурманске. Указанная квартира была передана истцам в связи с производством работ по капитальному ремонту жилого помещения № в доме № по ул. *** в г. Мурманске, в котором они являлись нанимателями. С 1997 года и по настоящее время капитальный ремонт в жилых помещениях дома № по ул. *** в городе Мурманске не произведен. Истцы намерены отказаться от помещений расположенных в доме № по ул. *** в г. Мурманске, поскольку они находятся также в муниципальной собственности, и в связи с длительным проживанием в помещении маневренного фонда в квартире № дома № по ул. *** в городе Мурманске полагают, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. Просили признать право собственности за ними на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска.

Истец Слесарчук Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, предоставила видение дела представителю Корнилову В.А.

Истец Корнилов В.А., также являющейся представителем истца Слесарчук Т.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец Лобов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика КИО г. Мурманска, действующая на основании доверенности, Духанина Н.Г. с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Пояснила, что помещение, расположенное по адресу : <данные изъяты> относится к помещениям маневренного фонда и было предоставлено истцу Корнилову В.А. для временного пользования и проживания, которое подлежит освобождению по требованию собственника. Указала, что помещение включено в состав казны муниципальной собственности, в связи с чем требования ст. 234 ГК РФ не может распространяться на данное помещение, поскольку собственник от него не отказывался. Сообщила, что до настоящего времени истцы не обращались и не интересовались исполнением решения суда, а также исполнением определения суда от 31 июля 2003 года, согласно которому был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27.03.1996. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что жилое помещение предоставлялось Корнилову В.А. в связи с производством ремонтных работ в его комнате №, расположенной в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске, при этом Слесарчук Т.М. и Лобов А.А. вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Корнилова В.А., однако сведений о том, что их жилые помещения являлись непригодными в материалах дела не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что требования заявлены не обоснованно и просил в их удовлетворении отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель соответчика Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что ранее Корнилов В.А. проживал и являлся нанимателем комнаты № в квартире №, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту от 08 июня 1993 года межведомственной комиссии управления Ленинского района г. Мурманска по результатам обследования жилых домов № и № по ул. *** в г. Мурманске принято решение о необходимости подать заявку в БТИ на инвентаризацию данных домов, и учитывая неудовлетворительное состояние домов, конструктивных элементов, комиссией принято решение о необходимости поставить вопрос перед администрацией г. Мурманска о предоставлении жилья в маневренном фонде для выселения проживающих граждан в жилых домах (л.д.17-18).

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 марта 1996 года по гражданскому делу по иску Корнилова В.А. к МПКП «Севжилэксплуатация», Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи о защите прав потребителя, исковые требований Корнилова В.А. удовлетворены. Согласно решению на Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи возложена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома № по ул. *** в г. Мурманске, в том числе комнаты № до 31 декабря 1997 года и произвести текущий ремонт мест общего пользования, замены электропроводки до 01.09.1996 (л.д.34-38).

Согласно определению от 31 июля 2003 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27.03.1996 в части капитального ремонта комнаты № квартиры № дома № по ул. *** в г. Мурманске, возложена обязанность на УЖКСХ администрации г. Мурманска по предоставлению Корнилову В.А. жилое помещение аналогичное по размеру комнате №, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Установлено, что решением исполнительного комитета Мурманского городского Совета народных депутатов от 28.06.1991 № 267/1 в связи с расселением домов, подлежащих капитальному ремонту за Управлением по капитальному ремонту и реконструкции жилищного фонда закреплены помещения маневренного фонда. Перечнем квартир маневренного фонда подтверждается, что квартира № в дома № по ул. *** в г. Мурманске отнесена к помещениям маневренного фонда.

25 ноября 1998 года управлением жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи на период капитального ремонта дома № по ул. *** в г. Мурманске Корнилову В.А. выделено жилое помещение № в доме № по ул. ***, в г. Мурманске (л.д.66). На Корнилова В.А. открыт лицевой счет на 3-комнатную квартиру маневренного фонда, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

25 ноября 1998 года Корниловым В.А. дано обязательство о том, что он вселяется в жилое помещение –квартиру маневренного фонда № дома № по ул. *** в городе Мурманске на период производства капитального ремонта дома № квартиры № по ул. *** в г. Мурманске, для временного проживания. Также вместе с Корниловым В.А. в жилое помещение маневренного фонда вселились Слесарчук Т.А. (мать истца) и Лобов А.А. (брат) как члены его семьи. Обязательство содержит сведения об освобождении квартиры маневренного фонда 20.11.1999 (л.д.65).

Указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение № в дома № по ул. *** в г. Мурманске является помещением маневренного фонда и включено в состав казны муниципального образования город Мурманск.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель недвижимого имущества становится собственником недвижимости в силу приобретательной давности в том случае, если он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет; давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

С учетом изложенного, вселяясь в спорное жилое помещение, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку спорное имущество относится к помещениям маневренного фонда и предоставлено истцу во временное пользование. При этом Корнилову В.А. достоверно было известно, что указанное помещение имеет собственника, который до настоящего времени от прав на жилое помещение не отказался.

Само по себе исполнение обязанностей нанимателя в помещении маневренного фонда, длительность проживания в жилом помещении, не являются основанием для признания права собственности. Правовых оснований для перехода права собственности не имеется, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось, бесхозяйным признано не было.

В данном случае спорная квартира состоит в реестре муниципального жилищного фонда, находящегося в составе муниципальной казны города Мурманска. Доказательств того, что собственник отказался от имущества истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности Корнилова В.А., Слесарчук Т.М. и Лобова А.А. в силу приобретательной давности не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, от прав на спорное имущество собственник не отказывался, в связи с чем на данные отношения положения п. 3 ст. 218 и ст. 234 Гражданского кодекса РФ не могут распространяться.

При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что жилое помещение № в доме № по ул. *** в г. Мурманске предоставлялось Корнилову В.А., в которое вселились члены его семьи Слесарчук Т.М. и Лобов А.А.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что жилые помещения, в которых зарегистрированы и проживали Слесарчук Т.М. и Лобов А.А. (комната № и комната № в доме № по ул. *** в городе Мурманске) непригодными для проживания не признавались, требование Управления жилищно-коммунального хозяйства о необходимости предоставить жилое помещения для осмотра и проведения ремонтных работ и повторного обследования на предмет пригодности для постоянного проживания указанными лицами не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Корнилова В.А., Слесарчук Т.М., Лобова А.А. к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      О.Р. Лобанова