Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2013 от 07.05.2013

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюка М.В.,

подсудимых Платонова А.А., Копеева Р.Р., Ткачева В.А.,

защитника Платонова А.А. - адвоката Карпович О.Т., предъявившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника Копеева Р.Р. - адвоката Алмаева Н.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника Ткачева В.А. - адвоката Вишневского В.А., предъявившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Ермашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Платонова А.А., данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Копеев Р.Р., данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ткачев В.А., данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Платонов А.А., Копеев Р.Р., Ткачев В.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 5 минут, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>».

В этот же день, в период до 15 часов 5 минут в районе <адрес> вышеуказанное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщило о своих намерениях ранее знакомым ему Ткачеву В.А. и Копееву Р.Р., предложив совершить хищение алюминиевой продукции с территории завода совместно, на что последние ответили согласием.

В указанные сутки в 15 часов 5 минут Копеев Р.Р. в телефонном режиме предложил ранее знакомому ему Платонову А.А. совершить хищение алюминия с территории ОАО «<данные изъяты>», на что последний ответил согласием.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Платонов А.А., Копеев Р.Р., Ткачев и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, на автомобиле марки «Москвич 412» транзитный знак которого не установлен, под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приехали к зданию цеха № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где перелезли через бетонное ограждение на охраняемую территорию завода ОАО «<данные изъяты>». Затем через имеющееся отверстие в металлическом ограждении, указанные лица проникли на подкорпусную территорию цеха № ОАО «<данные изъяты>, не предназначенную для постоянного, либо временного хранения металла.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 3 часов 30 минут Платонов А.А., Копеев Р.Р., Ткачев В.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, поместили алюминиевые слитки общей массой 960 килограммов стоимостью 63 рубля 58 копеек за 1 кг, в три имеющиеся на территории цеха тележки, намереваясь тайно похитить данное имущество, тем самым причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 61036 рублей 80 копеек.

При этом, Платонов А.А., Копеев Р.Р., Ткачев В.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместными усилиями, толкая перед собой тележки с алюминиевой продукцией, выехали с территории цеха №, намереваясь скрыться с места преступления, однако довести свои намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены сотрудниками ООО «<данные изъяты>

В эти же сутки в 3 часа 30 минут Платонов А.А. был задержан сотрудниками охраны на месте совершения преступления с поличным, похищенное у него изъято, Копеев Р.Р., Ткачев В.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.

Подсудимые Платонов А.А., Копеев Р.Р., Ткачев В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, последнее им понятно, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Платонову А.А., Копееву Р.Р., Ткачеву В.А. обвинение является обоснованным, наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет, подсудимые согласны с обвинением, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Платонова А.А., Копеева Р.Р., Ткачева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими преступления, а также данные об их личностях:

Платонов А.А. не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова А.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Платоновым А.А., на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Платонова А.А. может быть достигнута без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Платонову А.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему в качестве основного и/или дополнительного наказания, наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит.

При этом наказание Платонову А.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Копеев Р.Р. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, двух малолетних детей на иждивении, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копеева Р.Р. в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копеева Р.Р., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Копеевым Р.Р. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Копеева Р.Р. может быть достигнута без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Копееву Р.Р. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему в качестве основного и/или дополнительного наказания, наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит.

При этом наказание Копееву Р.Р. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Ткачев В.А. не судим, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей на иждивении, его фактическая супруга страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева В.А. в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева В.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ткачевым В.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Ткачева В.А. может быть достигнута без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Ткачеву В.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему в качестве основного и/или дополнительного наказания, наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит.

При этом наказание Ткачеву В.А. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Платонова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Платонова А.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать Копеев Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Копеева Р.Р. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Копеева Р.Р. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Признать Ткачев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ткачева В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера 89233713310, приобщенную к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- «козлы» в количестве 61 штуки из алюминия, «шинки» в количестве 2 штук из алюминия, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение Платонову А.А., - возвратить Платонову А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников.

Судья                               Т.С. Соколкина