Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-3248/2021;) ~ М-3089/2021 от 12.10.2021

№ 2-104/2022

64RS0047-01-2021-005581-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 г.           г. Саратов          

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием ответчика Герасименко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкова В.Ю., действующего в интересах ФИО, к Герасименко Е.Ф. о признании ФИО участниками общей долевой собственности и выделении долей,

установил:

Башков В.Ю., действующий в интересах ФИО
ФИО, ФИО, обратился в суд с иском к Герасименко Е.Ф. о признании ФИО участниками общей долевой собственности и выделении долей.

Требования мотивированы тем, что Башков В.Ю. и Герасименко Е.Ф. являются родителями двух ФИО – ФИО, <дата> года рождения и ФИО, <дата>. Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят до настоящего времени. <дата> ответчик Герасименко Е.Ф. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2550000 руб. Данная квартира приобретена за счет собственных средств в размере 1020000 руб. и за счет кредитных денежных средств (ОАО «ТрансКредитБанк») в размере 1530000 руб. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилась ипотека в силу закона в отношении данной квартиры. <дата> ответчик получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму
429408 руб. 50 коп. в связи с рождением второго ребенка ФИО. Средства материнского капитала ответчик направила в счет частичного погашения ипотеки по кредитному договору, которые были перечислены Пенсионным фондом <дата> В этой связи ответчиком дано и заверено нотариальное обязательство № от <дата> об оформлении указанной квартиры в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения. Таким образом, по мнению истца, в отношении указанной квартиры, являющейся залоговым имуществом Банка, действует нотариальное обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность ответчика и двух ее детей, которое является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Нотариальное обязательство № от
<дата>, данное ответчиком, на сегодняшний день не исполнено в связи с ипотечными обязательствами. В силу закона дети ФИО, <дата> года рождения и ФИО,
<дата> года рождения должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости – <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру, производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, размер которых на детей, по мнению истца, составляет по <данные изъяты> доли в пользу каждого ребенка. Как указывает истец, заявленные им исковые требования мотивированны в целях защиты прав и законных интересов двух несовершеннолетних детей ввиду банкротства ответчика, которая признана несостоятельной на основании решения Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> (дело №) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в том числе реализации подлежит вышеуказанная квартира, являющаяся залогом перед ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк»), в отношении которого действует неисполненное нотариальное обязательство № от <дата>

На основании изложенного, Башков В.Ю. просил признать ФИО ФИО и ФИО участниками общей долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала - двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, и выделить им доли на право собственности по нотариальному обязательству № от <дата> в размере по 1/18 доли в пользу каждого ребенка.

В судебном заседании ответчик Герасименко Е.Ф. с исковыми требованиями согласилась, полагала необходимым их удовлетворить, поскольку затрагиваются права ее детей на признание за ними права собственности на имущество, которое подлежит реализации в рамках дела о банкротстве.

Истец Башков В.Ю., действующий в интересах ФИО
ФИО, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. В рамках дела о банкротстве ответчика
Герасименко Е.Ф. Банк ВТБ (ПАО) включен в реестр требований кредиторов с требованиями в размере 1474770 руб. 54 коп., в том числе с требованием в размере 970927 руб. 65 коп. как обеспеченным залогом квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>. Расчет задолженности в целях включения в реестр требований кредиторов должника Герасименко Е.Ф. перед Банком был сформирован с учетом произведенной ответчиком оплаты за счет средств материнского капитала. Ответчик распорядился средствами материнского капитала в полном объеме, в связи с чем у нее прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку на текущее время ответчиком денежное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнено, оснований для снятия обременения в виде ипотеки (погашения записи об ипотеке в ЕГРН) в пользу Банка в отношении спорной квартиры не имеется, равно как и не имеется условий для исполнения ответчиком нотариального обязательства. При использовании средств материнского капитала на погашение задолженности по ипотечному кредиту доли детей в ипотечном жилье подлежат выделу только после выплаты кредитного обязательства. Возможность принудительного выдела доли несовершеннолетним детям законом не предусмотрена. В рамках процедуры банкротства в отношении должника Герасименко Е.Ф. предмет залога – квартира будет продаваться целиком. В этой связи Банк просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий Агеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОПФР по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил принять во внимание положения действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус г. Саратова Попова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели
(п. 2 Правил).

Согласно подп. «ж» п. 13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Башков В.Ю. и Герасименко Е.Ф. являются родителями двух ФИО – ФИО, <дата> года рождения и ФИО, <дата> года рождения.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят до настоящего времени.

<дата> ответчик Герасименко Е.Ф. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 2550000 руб.

Данная квартира приобретена за счет собственных средств в размере
1020000 руб. и за счет кредитных денежных средств (ОАО «ТрансКредитБанк», кредитный договор № от <дата>) в размере 1530000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилась ипотека в силу закона в отношении данной квартиры.

<дата> ответчик получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму
429408 руб. 50 коп. в связи с рождением второго ребенка ФИО.

Средства материнского капитала ответчик направила в счет частичного погашения ипотеки по кредитному договору, которые были перечислены Пенсионным фондом <дата>

В этой связи ответчиком дано и заверено нотариальное обязательство № от <дата> об оформлении указанной квартиры в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения.

До настоящего времени нотариальное обязательство № от <дата>, данное ответчиком, не исполнено в связи с ипотечными обязательствами.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Саратовской области от <дата> (дело №) Герасименко Е.Ф. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в том числе реализации подлежит вышеуказанная квартира, являющаяся залогом перед ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ОАО «ТрансКредитБанк»), в отношении которого действует неисполненное нотариальное обязательство № от <дата>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре в отношении имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм ГК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Однако ответчиком обязанность исполнения по нотариальному обязательству до настоящего времени не выполнена ввиду наличия задолженности по кредитному договору. Между тем, обращение взыскания на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, является неправомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая, что реализацией имущества гражданина могут быть нарушены права несовершеннолетних детей, суд полагает, что в отношении несовершеннолетних детей необходимо определить доли детей в праве собственности на спорную квартиру.

Размер доли определяется судом, исходя из следующего: 429408,50 руб. (материнский капитал) : 2550000 руб. (стоимость квартиры на момент приобретения) : 3 (человека – мать и дети) = 3,3 кв.м на каждого члена семьи за материнский капитал.

59,1 кв.м (площадь квартиры) : 3,3 кв.м = 17,9 кв.м или 1/18 доля каждого члена семьи, исходя из материнского капитала.

Таким образом, суд полагает возможным признать детей Герасименко Е.Ф. - ФИО и ФИО участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, и выделить доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Верховным Судом РФ 22 июня 2016 г., согласно которым наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

При этом права Банка ВТБ (ПАО) как залогодержателя спорного имущества в данном случае не нарушаются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ Герасименко Е.Ф. и ее дети ФИО, ФИО становятся солидарными залогодателями, однако доли детей по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру не могут быть реализованы по долгам Герасименко Е.Ф. перед иными кредиторами.

Кроме того, определение долей детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО участниками общей долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала - двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер №

Выделить ФИО, ФИО по <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимости - двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                         А.А. Королева