Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2014 от 27.08.2014

Дело № 12-98/2014                                                                                              ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области                                             16 октября 2014 года                                  15 часов 30 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Борисова С.В.,

представителя ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области - заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитана полиции Л., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2014 года, выданной начальником ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции М.,

при секретарях: Фатькиной М.А. и Кафиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

Борисова С.В., **** года рождения, гражданина ..., уроженца ..., работающего ... в должности ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., сведениями о привлечении к административной ответственности суд не располагает,

по жалобе Борисова С.В. на постановление от 08 августа 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции - К., о привлечении Борисова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2014 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции К., Борисов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что 05 августа 2014 года, в 09 часов 14 минут, на ул. ..., управлял транспортным средством не имеющим при этом права управлять транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

27 августа 2014 года Борисов С.В. представил в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление. Свою жалобу относительно существа постановления Борисов С.В. мотивировал тем, что он не согласен с данным постановлением, так как считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению Борисова С.В., совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла (как формы вины) субъекта административного правонарушения для наступления юридических последствий по данной статье КоАП РФ, в связи с чем, он считает, что к данному составу следует применять общие положения Кодекса о вине и презумпции невиновности (ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2).

Далее Борисов С.В. в своей жалобе указывает, что судебная практика выработала правовую позицию, в соответствии с которой положение о презумпции невиновности лица не распространяется лишь на административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Позиция базируется на положении ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы) транспортных средств. Других исключений на сегодняшний день ни в законе, ни в судебной практике, не имеется.

Также, Борисов С.В. в своей жалобе указывает о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он узнал лишь тогда, когда был остановлен сотрудниками полиции за превышение установленной скорости движения и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, о чем имеется сделанная им отметка в протоколе об ... № .... Как пояснили Борисову С.В. сотрудники полиции, имеется Решение Саровского городского суда от 28 февраля 2014 года в отношении него, которым прекращено действие права управления транспортными средствами. Данное решение было принято по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Кроме того, Борисов С.В. в своей жалобе указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания по данному делу он извещен не был. Кроме того, в помещении ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области 06 августа 2014 года ему под роспись было вручено уведомление от 28 апреля 2014 года за № о том, что прекращено действие его права на управление транспортным средством, с которым он также ознакомился первый раз.

Далее в своей жалобе Борисов С.В. указывает, что ему не понятно, каким образом могло получиться, так что он ни разу не был уведомлен о лишении и прекращении действия его права на управление транспортным средством, однако, он предполагает, что это может быть связано с перебоями в работе ФГУП «Почта России», куда он обратился, чтобы выяснить почему отправленные на его имя, по его адресу, письма из суда и ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не были ему доставлены. Однако, сотрудники ФГУП «Почта России» пояснили, что информация о порядке доставки почтовой корреспонденции непосредственно адресату может быть предоставлена только по запросу суда.

С учетом всего вышеизложенного Борисов С.В. просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области - вынесшее обжалуемое постановление, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Каких-либо ходатайств с настоятельной просьбой о рассмотрении жалобы Борисова С.В. с его участием или о рассмотрении жалобы в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в суд не поступало.

В результате чего, жалоба Борисова С.В. была рассмотрена в отсутствие должностного лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

В судебном заседании Борисов С.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что остановили его 05 числа за превышение скорости, оштрафовали на 500 рублей. Вечером к нему домой приехали сотрудники ГАИ и спросили его, знал ли он о том, что он должен сдать права, Борисов С.В., ответил им, что нет. Они попросили расписаться его о том, что он ничего не знал и сказали ему, чтобы он зашел в кабинет №. 06 числа Борисов С.В. пошел в ОГИБДД, в этом кабинете сидели 3 женщины, они сказали, что его письмо было, но оно вернулось. Они спросили Борисова С.В., получал ли он письмо, он сказал, что нет. Они сказали ему, чтобы он расписался о том, что он с ним ознакомлен. Борисов С.В. расписался 06 числа, что ознакомился с постановлением в котором его лишают прав. Потом 14 числа, к нему приходит бумага, что он оштрафован на 15 000 рублей. Также Борисов С.В. показал, что 06 числа им в ГАИ была получена и копия заочного решения Саровского городского суда Нижегородской области, которое он обжаловал, и которое было отменено и в настоящее время по иску прокурора о лишении его права управления транспортным средством находится на рассмотрении в Саровском городском суде Нижегородской области.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области - заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитан полиции Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы Борисова С.В., полагая, что постановление вынесено законно, а должностное лицо, принявшее данное решение, руководствовалось решением Саровского городского суда Нижегородской области вступившим в законную силу.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковника полиции - К., от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Вопрос о сроке принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2014 года решен судом в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства по жалобе достоверно было установлено, что 08 августа 2014 года Борисов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что он управлял транспортным средством, не имея при этом права управлять транспортным средством. Основанием для привлечения Борисова С.В. к административной ответственности по данной статье явилось заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2014 года, с отметкой о вступлении его в законную силу, в соответствии с которым иск прокурора был удовлетворен, а право на управление транспортными средствами Борисова С.В. прекращено.

Из материалов гражданского дела по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Борисову С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами за № (№) следует.

Прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к Борисову С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами. При этом, указал в иске место регистрации и проживания ответчика - Борисова С.В., Нижегородская область, г. Саров, ул. ....

Согласно же имеющейся в данных материалах дела справки о регистрации Борисова С.В., последний зарегистрирован и проживает по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Несмотря на данные обстоятельства, суд до момента принятия заочного решения по иску прокурора, на протяжении практически 2-х месяцев извещал о дате, времени и месте рассмотрения иска ответчика Борисова С.В. по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. .... В дальнейшем, посчитав возвращенную с данного адреса ответчика почтовую корреспонденцию, с отметкой «истек срок хранения», надлежащим извещением ответчика Борисова С.В., суд вынес по делу соответствующее заочное решение. Данное решение также было направлено судом ответчику Борисову С.В. по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., откуда почтовая корреспонденция также вернулась с отметкой «истек срок хранения». В результате чего, в дальнейшем, судом было принято решение о вступлении данного заочного решения в законную силу и обращении его к исполнению, что в свою очередь послужило основанием для привлечения Борисова С.В. к административной ответственности.

Кроме того, согласно определения Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2014 года заочное решение Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к Борисову С.В. о прекращения действия права управления транспортным средством, - отменено.

Таким образом, судом было установлено, что Борисов С.В. действительно на момент совершения административного правонарушения не знал и не мог знать о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку о судебных заседаниях по решению данного вопроса он не извещался и решения суда не получал, так как, вся судебная корреспонденция направлялась не по адресу проживания и регистрации Борисова С.В..

Также в настоящее время отсутствует какое-либо решение суда или иной юридически значимый документ, свидетельствующий о том, что на момент совершения вмененного в вину Борисову С.В. административного правонарушения последний был лишен права управления транспортными средствами.

В результате чего, суд считает, что у Борисова С.В. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Борисова С.В. подлежит удовлетворению, а постановление от 08 августа 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции - К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Борисова С.В., - отмене с прекращением производства по делу, с применением п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 и 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу Борисова С.В. на постановление от 08 августа 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции - К., о привлечении Борисова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - удовлетворить.

2. Постановление от 08 августа 2014 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области подполковником полиции - К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Борисова С.В., - отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Борисова С.В. состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда                             п/п                  А.А. Николаев

...

Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев