Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2501/2022 ~ М-2083/2022 от 01.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                            Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания                                        Танайловой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2501/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Алексеенко Артуру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Алексеенко А.Н. предъявлен иск о взыскании причиненного ущерба (стоимости товара) в размере 4 999 рублей 17 коп. без учета НДС 20%.

    Приговором Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныз ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск ООО «Спортмастер» удовлетворен. Взыскано 4 999 рублей 17 коп. (л.д.9-13).

    Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко А.Н. в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Мустафина В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отменен, передано дела в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.5-8).

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Чапаевский городской суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Алексеенко А.Н. в судебное заседание не явился.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

         Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем изложенное в пункте 10 статьи 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).

        Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

         В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Алексеенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в мировому судье судебного участка № <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Алексеенко Артуру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №121 г. Чапаевска Самарской области.

           На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                     /подпись/                         Г.В. Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь: