Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2017 ~ М-3841/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-4112/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября2017 г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием истца Рыбалкиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной В. П. к Рыбалкиной С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 16.08.2002г. С 2004 г. в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Рыбалкина С.В., которая фактически в квартире никогда не проживала. Добровольно снять ответчика с регистрационного учета в спорном помещении не представляется возможным, так как более четырёх лет она не имеет связис дочерью. На протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру дочь не предпринимала, ее вещей в квартире нет, совместное хозяйство с ней не ведется. Регистрация ответчика ущемляет ее права, так как ей приходится вносить повышенную оплату за коммунальные услуги, она не может получить жилищную субсидию.На основании вышеизложенного просит признать Рыбалкину С.В.утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Рыбалкина С.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рыбалкиной В. П. на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 16.08.2002г., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 03.09.2002г. (л.д.4-5, 6) и выпиской из ЕГРН от 20.09ж2017г. (л.д. 12-14).

Рыбалкина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,приходящаяся истцу дочерью, зарегистрирована по указанному выше адресу с 16.06.2004. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с составе семьи (л.д. 7), справкой адресной службы УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 20).

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ей не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что длительное время проживают с истцом по соседству.Дочь истца – Рыбалкина С. никогда не вселялась в квартиру матери, какое-то время проживала неподалеку и лишь приходила к матери в гости. Более четырех лет не видели ответчика. Знают, что ее вещей в квартире матери нет. Рыбалкина В.П. никогда не препятствовала проживанию дочери в своей квартире.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ей принадлежащих нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехала из спорной квартиры, участия в содержании квартиры не принимает, а также того, что регистрация ответчика не соответствует её фактическому месту нахождения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признанииРыбалкиной С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбалкиной В. П. - удовлетворить.

Признать Рыбалкину С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку хут. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16.11.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья              И.А. Кузьменко