Приговор по делу № 1-550/2020 от 09.11.2020

1-550/2020     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 декабря 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Аносова В.В.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНОСОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аносов В.В. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Аносов В.В. и неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, методом установки тайниковых закладок на территории городского округа <адрес>. При этом, участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых неустановленное следствием лицо должно было методом тайниковой закладки передать Аносову В.В. партию наркотического средства и дать ему указание разложить ее по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ему адреса указанных тайниковых закладок, а Аносов В.В., в свою очередь, должен был забрать из тайниковой закладки партию наркотического средства, разложить ее по тайниковым закладкам и направить неустановленному следствием лицу их адреса. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в одном километре от д. Тимшино городского округа <адрес>, организовало тайниковую закладку с партией наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,19 грамма, и дало посредством сотовой связи указание Аносову В.В. забрать ее и разложить в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>. После этого, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Аносов В.В., выполняя свою роль в совершении преступления и указания неустановленного следствием лица, забрал из указанной тайниковой закладки, партию наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,19 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевез по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, где незаконно, в целях дальнейшего сбыта, разложил его по не менее чем 4 пластилиновым кускам шарообразной формы, которые хранил в сумке, прикрепленной к детской прогулочной коляске. После этого, Аносов В.В., продолжая совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла <адрес>, <адрес>, <адрес>, установил в тайниковую закладку 1 пластилиновый кусок шарообразной формы, содержащий наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. Однако Аносов В.В. и неустановленное следствием лицо не довели до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск Аносов В.В. был задержан, и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 52 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, у подъезда №, в сумке, прикрепленной к детской прогулочной коляске, было обнаружено и изъято 3 пластилиновых куска шарообразной формы, содержащих наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, а также, на участке местности, расположенном в 10 метрах от угла <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен и изъят 1 пластилиновый кусок шарообразной формы, содержащий наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 1.19 грамма, является крупным размером.

Таким образом, подсудимый Аносов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аносов В.В. виновным себя признал и пояснил, что он не является наркозависимым, ранее вел законопослушный образ жизни, однако в виду сложившейся ситуации, обусловленной потерей работы, в виду пандемии «короновируса», сложного материального и семейного положения, не осознавая последствия своих действий, он действительно устроился на работу закладчиком наркотического средства «Соль», через сайт «Гидра», посредством которого заказал и приобрел наркотическое средство «Соль» около 10 грамм за 8000 рублей, которое забрал из тайниковой закладки, расположенной <адрес>, <адрес>. Данное наркотическое средство он перевез к себе домой, где при помощи красного скотча и пластилина, расфасовал его на более мелкие партии в количестве 30 штук, массой около 0,2-0,3 грамма. В течение нескольких дней он производил тайниковые закладки на территории <адрес>, в основном в 3 и 4 микрорайоне, установив которые, он опять при помощи своего телефона зашел на сайт «Гидра», нашел магазин «Хенкель», где договорился с неизвестным ему лицом, о том, чтобы оно подготовило ему тайниковые закладки с наркотиком, за что он обещал 20% от продажи одной тайниковой закладки. Также он сам установил стоимость одной закладки в 1099 рублей. Таким образом, он работал и реализовывал наркотик «Соль», с мая по август 2020 года. Последний раз он приобрел наркотическое средство «Соль» ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте около д.Тимшино г.о. <адрес>. Он привез его к себе домой и расфасовал на более мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он направился устанавливать тайниковые закладки, успел произвести одну закладку по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. У него было обнаружено и изъято еще 3 свертка с наркотическим средством «Соль». Позже, с его согласия сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, где у него были изъяты скотч и пластилин. В ходе изъятия наркотического средства и предметов, способствовавших совершению преступления, он каких-либо замечаний и заявлений сотрудникам полиции не заявлял. Просит проявить снисхождение и учесть, что на стадии следствия давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно написал явку с повинной, говорит правду, себя не оговаривает.

Учитывая, что заявление о признании Аносова В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории г.о.<адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Им была получена информация, что молодой человек по фамилии Аносов В.В., проживающий <адрес>, <адрес>, <адрес>, в различное время суток занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», методом тайниковых закладок на территории <адрес>. В целях пресечения фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, им было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» за домом №, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были выставлены посты наблюдения во дворе <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда указанного выше дома вышел Аносов с девушкой и с коляской. Далее они проследовали во 2-й микрорайон, <адрес>, к <адрес>, к магазину «Дикси». Зайдя в магазин и постояв у него некоторое время, они стали следовать дворами по 2-ому микрорайону к месту своего проживания. По пути следования Аносов, проходя мимо <адрес>, отошел в сторону и сделал фото на телефон. Далее, когда Аносов и девушка с коляской проходили мимо 3-го подъезда д.40 2-го микрорайона г.Егорьевска, было принято решение о его задержании. 27.08.2020 года в 20 часов 26 минут по адресу: Московская область, г.Егорьевск, 2-ой микрорайон, вблизи д.40, был задержан Аносов В.В. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми», который был упакован и опечатан надлежащим образом. Непосредственно после личного досмотра Аносова на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, в правом кармане сумки, висящей на ручке коляски, были обнаружены и изъяты 3 свертка из пластилина серого цвета, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. Участвующий в осмотре Аносов пояснил, что внутри указанных свертков находится наркотическое средство «Соль», приготовленное им для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, путем тайниковых закладок. Также в ходе производства осмотра места происшествия Аносов указал на место, расположенное в 10 метрах от угла <адрес>, 2-го микрорайона <адрес>, где был обнаружен и изъят 1 сверток из пластилина серого цвета, упакованный так же в белый бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. Участвующий в осмотре Аносов В.В. пояснил, что внутри указанного свертка так же находится наркотическое средство «Соль», приготовленное им для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>. С разрешения Аносова В.В. был проведен осмотр его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: скотч красного цвета с пластилином серого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет желтого цвета, опечатанный надлежащим образом. Далее, задержанный Аносов В.В. был доставлен в ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердила данные ей ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, со своим сожителем Аносовым В.В. После одного года совместного проживания, у них появился совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она гуляла со своим сожителем Аносовым В.В. и ребенком. Во время их совместной прогулки ребенок находился в детской коляске. Около <адрес>, а именно возле 3-го подъезда, 2 микрорайона, ее сожитель Аносов В.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего приехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, ее сожитель Аносов указал, что в правом кармане сумки коляски находится наркотическое вещество (соль) в количестве 3 штук, которые были в виде пластилина, после чего показал закладку. Аносов В.В. пояснил, что это наркотик, который он не успел разложить в виде закладок. Указанные свертки были помещены в конверт и упакованы надлежащим образом. Далее, Аносов указал, что в ходе прогулки он установил одну тайниковую закладку по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, в 50 м от <адрес>, а именно в 50 м от угла <адрес>. Она не видела каким образом и когда Аносов сделал данную тайниковую закладку. О том, что ее сожитель Аносов В.В. занимается незаконным оборотом наркотического средства «соль», она не знала. Когда он положил изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки в коляску, она не видела. Когда и как давно Аносов В.В. занимается вышеуказанной незаконной деятельностью, она не знает. Дома наркотических средств она никогда не видела, и не видела чтобы Аносов дома упаковывал что-либо в пластилин. О том, что ее сожитель Аносов В.В. занимается сбытом наркотических средств, она узнала лишь при его задержании, а именно при изъятии наркотических средств сотрудниками полиции (л.д№). Свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, данные ей на стадии предварительного следствия.

Кроме показаний свидетелей, вина Аносова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Аносов В.В. (том №).

Протоколом об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, был задержан Аносов В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе его личного досмотра было изъято: сотовый телефон марки «Ксеоми» (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Аносова В.В., согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в 1 метре от подъезда №, <адрес>, <адрес> <адрес>, в сумке, расположенной на детской прогулочной коляске, было обнаружено и изъято: 3 пластилиновых шарика с веществом, а также в 10 метрах от угла <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят один пластилиновый шарик с веществом а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,19 грамма. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Аносова В.В., согласно которого в ходе осмотра <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят: скотч красного цвета, пластилин серого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных веществ из пресс-пакетов из полимерного материала (объекты 1-4), поступивших на исследование в самодельных конвертах 1, 2, из листа бумаги, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д.21).

Протоколом явки с повинной Аносова В.В., согласно которого он чистосердечно признался в том, что в период с мая по август 2020 года занимался незаконным сбытом наркотического средства соль на территории городского округа Егорьевск (том №

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе веществ, представленных на экспертизу в двух бумажных конвертах, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса веществ составила: 0,25 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,28 г. (том №).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 ст.228.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ (том №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) полимерный пакет, в котором находится: скотч красного цвета, пластилин серого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОМП по адресу: М.О, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>; 2) мобильный телефон марки «Ксеоми», обнаруженный и изъятый в ходе административного задержания Аносова В.В. ДД.ММ.ГГГГ При осмотре приложения «Solocator» обнаружены 12 однотипных фотографий на фоне леса от ДД.ММ.ГГГГ с координатами вероятных мест тайниковых закладок без указания точного адреса, а также одна фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением вышеуказанного <адрес> (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVР), который является производным N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, красный скотч с серым пластилином, упакованные в полимерный пакет желтого цвета, сотовый телефон «Ксеоми», хранятся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск (т№

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Аносова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого Аносова В.В., а также показания свидетелей ФИО3, ФИО4, в том числе об обстоятельствах проведения в отношении Аносова В.В., оперативно-розыскных мероприятий и результатах данных мероприятий, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля, а также свидетеля, чьи показания были оглашены, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании непосредственно в ее присутствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, она предупреждается о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимого Аносова В.В. со стороны свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия, а также в судебном заседании свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Учитывая, что заявление о признании Аносовым В.В. своей вины в совершении преступлений было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора и не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, в том числе наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающие квалификацию содеянного Аносовым В.В. в части вида наркотических средств и его размера.

Протокол явки с повинной Аносова В.В. оформлен компетентным лицом в присутствии защитника, в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные Аносовым В.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимого.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого Аносова В.В. по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Аносова В.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Аносова В.В., его отношение к содеянному, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Подсудимый Аносов В.В. ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался, состоит в брачных отношения с ФИО4, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы с детства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по прежнему месту учебы, вину полностью признал и раскаивается в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию Аносов В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Аносов В.В. при данном обследовании признаков наркомании на обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов (каннабиоиды, психостимуляторы) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт Аносова В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аносова В.В. согласно ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые, возраст подсудимого и его состояние здоровья, обусловленное инвалидностью с детства; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии Аносова В.В. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела судом, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его активное способствование в расследовании преступления, на стадии предварительного следствия.

Наличия в действиях Аносова В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении Аносова В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Суд также принимает во внимание квалификацию действий Аносова В.В., как покушение к особо тяжкому преступлению, наказание осужденному за совершенное им деяние в любом случае должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренное санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что само по себе исключает возможность применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Аносова В.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств совершения Аносовым В.В. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль подсудимого в совершении преступления, совокупность данных по личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянно зарегистрирован и проживает совместно со своими близкими и детьми, один из которых новорождённый, в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание возраст и условия жизни осужденного, его материальное положение, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности, отношения к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Аносову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому Аносову В.В. наказания, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, назначение которых, с учетом возраста и состояния здоровья осужденного, его материального положения, условия жизни его семьи, срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Аносову В.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также их действия после выявления преступления связанные с активным способствованием следствию в расследовании совершенного им преступления, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении Аносова В.В. не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Аносова В.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде домашнего ареста, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он подлежит освобождению из под ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аносова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить Аносову В.В. наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Применить к Аносову В.В. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Аносова В.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в ГКУ <адрес> Егорьевский Центр занятости населения в качестве безработного, с целью дальнейшего трудоустройства, о чем отчитаться соответствующими документами перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Аносову В.В., что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Аносову В.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон массой 1,11 грамма, красный скотч с серым пластилином, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ксеоми», хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности осужденному Аносову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.