Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2015 от 20.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием заявителя – судебного пристава исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Пезонен В.В., должника Костина С.Б., взыскателя Авдасевой В.А. и ее представителя – Бордаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по РК Пезонен В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска.

Заявитель просит разъяснить положения указанного исполнительного документа в части дальнейшей реализации имущества должника, а именно: <данные изъяты>. Также просит вынести решение о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества): <данные изъяты>»; определить, какими объектами строительства являются <данные изъяты>; указать, подлежат ли указанные строения дальнейшей регистрации как объекты недвижимого имущества; вынести решение об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании заявитель – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК Пезонен В.В. поддержала свое заявление по мотивам, в нем изложенным.

Взыскатель Авдасева В.А. и ее представитель – Бордаченко А.В., а также должник Костин С.Б. вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Авдасевой В.А. и Костина С.Б. С Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также с Костина С.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В рамках рассмотрения дела определением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Авдасевой В.А. о принятии мер по обеспечению иска наложен арест, <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. В резолютивной части решения (17 абзац) слова «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.» заменены словами «не введенный в эксплуатацию самовольно реконструируемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району РК ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. денежной суммы <данные изъяты>.

Решение Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должником в настоящее время не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указал на то, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).По смыслу указанных правовых нормы разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Заявление судебного пристава - исполнителя рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в пределах требований и по основаниям, указанным заявителем.

Содержание исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска по ходатайству Авдасевой В.А., а также исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Костина С.Б. в пользу Авдасевой В.А. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. по делу по иску Авдасевой В.А. к Костину С.Б. о разделе совместно нажитого имущества, выданных Пряжинским районным судом Республики Карелия, полностью соответствует резолютивным частям определения от ДД.ММ.ГГГГ. и решения ДД.ММ.ГГГГ., а также выводам суда в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., требования, содержащиеся в исполнительном документе, каких-либо неясностей не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В перечне исполнительных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона также предусмотрено вышеуказанное исполнительное действие (п. 14).

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом федерального государственного органа, от уплаты государственной пошлины при обращении в регистрирующий орган за совершением регистрирующих действий освобожден.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе инициировать процесс государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество <данные изъяты> с целью последующего обращения взыскания на него.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и в рамках искового производства. При этом судебный пристав - исполнитель выступает на стороне истца, а должник (собственник земельного участка) – на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 433 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Авдасевой В.А. о принятии обеспечительных мер, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 15 дней.

Судья И.С. Кемпинен