Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2016 ~ М-1269/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

    02 августа 2016г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ядыкина Е.Ю. к Володиной Т.М., Старшиновой Л.С., Стеблецову А.В. о выделе доли жилого дома в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Ядыкин Е.Ю. через своего представителя Зябреву Л.И. обратился в суд с иском к Володиной Т.М., Старшиновой Л.С., Стеблецову А.В. о выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Собственниками остальной части дома являются ответчики. Дом расположен на земельном участке, который принадлежит его владельцам на праве собственности.

Согласно технического паспорта на дом истец занимает <адрес>, которая представляет собой отдельную изолированную квартиру общей площадью №., состоящую из жилой комнаты № площадью № кв.м.; жилой комнаты № площадью №.м, жилой комнаты № площадью №.м, кухни № площадью № кв.м.; холодного коридора №.м.

Ответчики занимают квартиры под номерами №

    Просил выделить в натуре ему в собственность его долю дома в виде <адрес> общей площадью №.м, признав на ним право собственности на выделенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Зябрева Л.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, также просила произвести выдел доли без выплаты компенсаций за выделяемые доли.

Ответчики Старшинова Л.С. и Стеблецов А.В. просили в иске отказать.

Ответчик Володина Т.М., о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из смысла данной статьи следует, что в случае недостижения участниками долевой собственности соответствующего соглашения о выделе доли в натуре, не лишает их права на раздел общего имущества или выдел доли из него в натуре.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности Ядыкину Е.Ю. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №.м по адресу <адрес>.

Собственниками остальной части дома являются ответчики, Старшиновой Л.С. принадлежит № долей, Стеблецову А.В. № долей, Володиной Т.М. № долей.(л.д.24-28)

Дом расположен на земельном участке общей площадью №.м с кадастровым номером № который принадлежит его владельцам на праве общей долевой собственности.(л.д.16)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> он имеет общую полезную площадь №.м и фактически в нем находятся четыре изолированные квартиры, <адрес> площадью №.м, <адрес> площадью №.м, <адрес> площадью №.м, <адрес> площадью №.м. (л.д.10-15)

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Судом установлено, что порядок пользования домом между сторонами сложился следующим образом, квартирой № общей площадью №.м пользуется Старшинова Л.С., квартирой № общей площадью №.м Володина Т.М., квартирой № общей площадью №.м №.м Стеблецов А.В., квартирой № общей площадью №.м Ядыкин Е.Ю.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Зябрева Л.И. и это не отрицали ответчики, истец занимает часть дома обозначенной <адрес>, которая представляет собой отдельную изолированную квартиру общей площадью №.м., в том числе жилой №.м, состоящую из жилой комнаты № площадью № кв.м.; жилой комнаты № площадью №.м, жилой комнаты № площадью №.м, кухни № площадью № кв.м.; холодного коридора №.м. (л.д.15)

Данная квартира имеет отдельный вход, автономное отопление, отдельные коммуникации, в связи с чем, переоборудование дома, в связи с выделением доли истца, не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли истца в спорном жилом доме возможен.

Выделяемая доля истца меньше его идеальной доли (№) в натуральном выражении. При этом представитель истца просила произвести выдел доли истца без выплаты компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе его доли жилого дома в натуре.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика Стеблецова А.В., что дом находится под одной крышей, сособственники могут выкупить долю дома истца, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Суд не принимает во внимание возражения ответчиков об отказе истцу в иске, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Согласно ст. 17 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования иску Ядыкина Е.Ю. к Володиной Т.М., Старшиновой Л.С., Стеблецову А.В. о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить Ядыкину Е.Ю., принадлежащие ему на праве собственности № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, представляющие <адрес> доме общей площадью №.м., в том числе жилой №.м, состоящую из жилой комнаты № площадью № кв.м.; жилой комнаты № площадью №.м, жилой комнаты № площадью №.м, кухни № площадью № кв.м.; холодного коридора №.м, признав на ним право собственности на выделенное имущество без выплаты компенсаций за выделяемые доли.

Прекратить право общей долевой собственности Ядыкина Е.Ю. в общем имуществе жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Решение суда в части регистрации права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2016г.