Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 (1-237/2011;) от 13.12.2011

Дело № 1-8, 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 28 февраля 2012 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Димченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сокольской межрайонной прокуратуры Баркова А.Л., Поповой Е.Б., подсудимого Шанькова А.П., защитника - адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО 10 и ее представителя – адвоката Сергиенкова В.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Н.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шанькова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаньков А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шаньков А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по грузоперевозкам и имея в собственности автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>, 06 октября 2009 года в дневное время, находясь в <адрес>, имея цель хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО 10, путем злоупотребления доверием, договорился с ФИО13, являющимся представителем индивидуального предпринимателя ФИО 10, оказать услуги по перевозке груза, принадлежащего ФИО 10 из <адрес> в <адрес>, не имея намерений исполнить обязательства по сделке и произвести доставку груза. После чего Шаньков А.П., дал распоряжение водителю ФИО12, который не знал о незаконности его действий, прибыть 08.10.2009 года к 09 часам на автомашине «<данные изъяты>» с полуприцепом на
территорию предприятия ОАО «<данные изъяты>» для загрузки автомашины
пиломатериалами, принадлежащими ФИО 10 08.10.2009 года в период с 09 до
10 часов ФИО12, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с полуприцепом
принадлежащими Шанькову А.П., прибыл на предприятие ОАО «<данные изъяты>»
расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период с 09 до 15 часов была произведена загрузка автомашины пиломатериалами, принадлежащими ИП ФИО 10: доска обрезная 44 метра
кубических, на сумму 185178 рублей 61 копейка, тетева на сумму 3705 рублей,
поручни на сумму 1376 рублей. Всего на общую сумму 190259 рублей 61 копейка.
После загрузки автомашины ФИО12 были переданы ФИО13
сопроводительные документы на груз, с указанием пункта доставки груза,
расположенного на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
<адрес> и уплачены принадлежащие ФИО 10
наличные денежные средства в счет оплаты заказа по доставке груза в сумме 10 000
рублей, которые ФИО12 использовал для заправки автомашины топливом. В
тот же день, 08 октября 2009 года около 21 часа 30 минут Шаньков А.П., находясь в кафе «У
тещи», расположенном на <адрес>, путем злоупотребления
доверием ввел в заблуждение ФИО12 относительно законности своих
намерений, дал ему указание изменить маршрут и пункт доставки груза. В период с 21
часа 30 минут 08 октября 2009 года до 06 часов 09 октября 2009 года ФИО12 по указанию Шанькова А.П., на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» с полуприцепом, перевез груз, принадлежащий ФИО 10 на <адрес>, в районе <адрес>, где передал груз, принадлежащий ФИО 10 неустановленным лицам.

Таким образом Шаньков А.П. путем злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить свои обязательства по сделке грузоперевозки, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО 10: пиломатериалы на сумму 190259 рублей 61 копейка и денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 10 значительный материальный ущерб на сумму 200 259 рублей 61 копейка.

Подсудимый Шаньков А.П. вину в совершении преступления не признал, показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, в настоящее время признан банкротом. На данной автомашине с мая 2009 года водителем работал ФИО12. В октябре 2009 года ему предложил заказ ФИО13. Он согласился предоставить ФИО13 свою автомашину с полуприцепом. Никакого письменного договора доставки груза они не заключали. 08 октября 2009 года ФИО12 поехал в <адрес>, где загрузил автомашину пиломатериалами на предприятии ОАО «<данные изъяты>». При погрузке он не присутствовал. Как ему известно, ФИО13 передал ФИО12 10 000 рублей на топливо. Остальную сумму ФИО12 должен был получить после выполнения заказа. После загрузки машины ФИО12 ему позвонил и договорился о встрече. Примерно в 21 час он с ФИО12 встретились на посту ДПС на <адрес> при выезде из <адрес>. Они зашли в кафе и затем ФИО12 выехал в направлении <адрес>. Как ему известно в <адрес> его должен был на следующий день встретить ФИО13. На следующий день около 07 часов ему позвонил ФИО12 и сказал, что находится на трассе в Подмосковье, очень устал и будет спать. Около 10 часов позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО12 не отвечает на телефонные звонки, на что ответил, что связывался с ФИО12 и тот сказал, что будет спать. Виктор звонил несколько раз и сказал, что ФИО12 груз на место не доставил и на телефонные звонки не отвечает. Он сам несколько раз набирал номер ФИО12, но телефон был выключен или тот не брал трубку. 11 октября 2009 года ФИО12 ему позвонил и сказал, что машину разбил, попав в аварию на трассе Москва-Архангельск, и что машину пришлось утащить на ремонт в <адрес>. ФИО12 ответил, что груз находится с ним и пообещал доставить груз по месту назначения после ремонта. Он пообещал ФИО 10 принять меры к розыску машины с грузом и водителя. Впоследствии 27 октября 2009 года он был задержан по другому уголовному делу и находился в учреждении ИЗ 35/2 <адрес>. ФИО12 продолжал пользоваться его автомашиной, брать заказы на перевозку грузов по территории РФ. После освобождения его из-под стражи 24 декабря 2009 года, он стал принимать меры к розыску своей автомашины. Принятыми мерами розыска ему удалось установить, что машина находится в <адрес>. Ему пришлось ремонтировать машину, после чего 15 января 2010 года он перегнал ее в <адрес>. В это же время он поехал к ФИО12 домой в <адрес> и он забрал у него документы и ключи от машины. На счет местонахождения груза ФИО12 ему ничего не пояснил. Дополнил, что никаких указаний доставить груз в другой пункт назначения он ФИО12 не давал. Считает, что ответственность за пропажу груза несет ФИО12. С иском не согласен.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО 10 в суде показала, что она работает в качестве индивидуального предпринимателя, занимается куплей-продажей строительных материалов. Осенью 2009 года Шаньков предложил свои услуги по перевозке пиломатериалов, она согласилась. 08 октября 2009 года ей было необходимо отправить в Москву 44 кубометра пиломатериалов. Ею 06 октября 2009 года был заключен договор поставки с ООО «<данные изъяты>», согласно которого она должна была поставить ООО «<данные изъяты>» пиломатериалы. По договору ООО «<данные изъяты>» произвело предоплату за пиломатериалы, в сумме 150 000 рублей. С руководством ОАО «<данные изъяты> ДОК» и ООО «<данные изъяты>» у нее было заключено следующее соглашение: ОАО «<данные изъяты>» должно было ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 114 428 рублей 93 копейки. ОАО «<данные изъяты>» предложил ООО «<данные изъяты>» погасить долг своей продукцией - пиломатериалами. ООО «<данные изъяты>» в пиломатериале не нуждался. Она как индивидуальный предприниматель занималась реализацией пиломатериалов, поэтому с ООО «<данные изъяты>» договорились, что заберут пиломатериалы, а с ними рассчитаются денежными средствами. Для перевозки пиломатериалов решили использовать автомашину Шанькова А.П. для поставки пиломатериалов в Москву в ООО «<данные изъяты>». Никаких письменных договоров доставки товара она с Шаньковым А.П. и ФИО12 не заключала, потому что работала с ними не в первый раз и доверяла им. Загрузку автомашины контролировал ФИО13 На его имя руководством ООО «<данные изъяты>» была выписана доверенность на получение пиломатериалов в ОАО «<данные изъяты>». 08 октября 2009 года в дневное время ФИО12 на автомашине Шанькова А.П. подъехал на территории ОАО «<данные изъяты>». На данном предприятии в автомашину загрузили материалы: доска обрезная 44 кубометра на сумму 185 178 рублей 61 копейка, тетеву на сумму 3705 рублей и поручни на сумму 1376 рублей. Всего на общую сумму 190 259 рублей 61 копейка. ФИО14 подал 10 000 рублей наличными водителю автомашины ФИО12 на заправку автомобиля, при этом расписку <данные изъяты> не взял, так как доверял ФИО12 Автомашина с грузом выехала из <адрес> 08 октября 2009 года в направлений <адрес>. Примерно в 23 часа 08 октября 2009 года она тоже выехала в <адрес> на другом автомобиле. 09 октября 2009 года примерно в 10 часов должны были встретиться на строительной базе в <адрес>, но в указанное время автомобиль под управлением ФИО12 не пришел. Она стала звонить ФИО12, затем Шанькову, но трубку никто не брал. Ближе к обеду дозвонившись до Шанькова, она спросила у него, где автомобиль с товаром. Тот ответил ей, что автомашина уже в <адрес>, а водитель спит и скоро подъедет. Машина до 10 октября 2009 года на базу не пришла, она неоднократно звонила Шанькову и ФИО12, но трубку никто не брал. Когда она приехала в Вологду, снова позвонила Шанькову А.П., тот взял трубку и ответил, что о месте нахождения груза и автомашины ничего не знает. При этом отказывался разыскивать свою автомашину, вел себя спокойно, не переживал по поводу пропажи дорогостоящей машины. После 10 октября 2009 года она ни автомобиль Шанькова А.П., ни груза не видела. ФИО12 с ней на связь не выходил. 11 октября 2009 года ФИО13 дозвонился до Шанькова А.П. и тот пояснил, что автомашина находится в <адрес>. На вопросы где груз и когда его вернут Шаньков ничего ответить не смог. После того как она сказала Шанькову, что напишет заявление в милицию, тот попросил подождать несколько дней и не писать заявление. Шаньков при ней общался по мобильному телефону с ФИО12. Причиненный ей ущерб в сумме 200 259 рублей 61 копейка, является значительным. Она разговаривала с ФИО12, и тот сказал, что по указанию Шанькова он отдал ее груз незнакомым людям в <адрес>, т.к. у Шанькова были долги. ООО «<данные изъяты>» предъявило ей претензии за невыполнение договора поставки товара в сумме 144000 рублей, которую она оплатила пиломатериалами, о чем представила товарную накладную. Просит взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей, неустойку, выплаченную ею пиломатериалом ООО «<данные изъяты>» 144000 рублей, расходы на представителя – адвоката в сумме 45000 рублей. Кроме того, до указанного эпизода, ей Шаньков предлагал купить у него пиломатериалы, как затем выяснилось, не свои, а чужие, но она отказалась.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работал в должности снабженца у ИП ФИО 10, которая занималась реализацией пиломатериалов. На 08 октября 2009 года была запланирована загрузка автомашины материалами с предприятия ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, для перевозки груза в <адрес>. Шаньков А.П. предложил свои услуги грузоперевозок. Он договорился с Шаньковым А.П. по поводу доставки груза из <адрес> в <адрес>. Так как ранее Шаньков А.П. выполнял несколько их заказов и к нему претензий не было, поэтому он доверял Шанькову А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он прибыл на предприятие ОАО «<данные изъяты>», где в бухгалтерии он оплатил стоимость пиломатериалов. На груз им были получены сопроводительные документы. По пропуску на территорию предприятия заехала автомашина Шанькова А.П. под управлением водителя ФИО12 и в его присутствии в автомашину, при помощи крана загружены пиломатериалы: доска обрезная 44 м.куб, тетева, поручни. Шаньков А.П. при погрузке не присутствовал. Затем он передал ФИО12 сопроводительные документы на груз и предоплату за грузоперевозки в сумме 10 000 рублей, принадлежащие их организации, которые ему передала ФИО 10 Он объяснил ФИО12 куда нужно доставить груз в <адрес>, а именно указал адрес: <адрес> и наименование организации получателя груза предприятие ООО «<данные изъяты>». Он предупредил ФИО12, что они будут его ждать на следующий день утром на территории базы ООО «<данные изъяты>». В тот же день около 23 часов он совместно с ФИО 10 на автомашине «ГАЗель» выехали в <адрес> чтобы встретить машину с грузом возле пункта назначения. 09 октября 2009 года прибыв к пункту назначения в <адрес> стали ждать автомашину, но ФИО12 так и не прибыл. Они неоднократно звонили ФИО12 на мобильный телефон, но дозвониться не смогли. Затем позвонили Шанькову А.П., который пояснил, что водитель устал и остановился в Подмосковье на отдых. 09 октября 2009 года вечером он повторно звонил Шанькову А.П., и тот пояснил, что тоже не может дозвониться до водителя ФИО12 11 октября 2009 года Шаньков А.П. позвонил и сказал, что ему звонил ФИО12 и пояснил, что попал в аварию в <адрес> и в данный момент находится на ремонте в <адрес>. Через несколько дней они договорились о встрече с Шаньковым А.П. по телефону, тот приехал в их офис в <адрес>, где в ходе разговора Шаньков А.П. ничего не смог пояснить где находится машина с грузом, и предложил отработать долг грузоперевозками на своей автомашине, но они отказались. Впоследствии Шаньков А.П. ущерб не возместил. Кроме того, до указанного эпизода, ему Шаньков предлагал купить у него пиломатериалы, как затем выяснилось, не свои, а чужие.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что в период с мая 2009 года он работал водителем у ИП Шанькова А.П. на принадлежащей тому грузовой автомашине. 07 октября 2009 года Шаньков А.П. сказал, что договорился с очередным заказом и 08 октября 2009 года будет необходимо загрузиться на ОАО «<данные изъяты>» в. <адрес> и отвезти данный груз в <адрес>. Затем 08.10.2009 года около 9-10 часов он приехал к ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. Затем началась погрузка автомашины, в автомашину загрузили 8 пачек обрезной доски. Представитель заказчика подал наличными 10 000 рублей на топливо. Затем ему на телефон позвонил Шаньков А.П. и сказал, что надо встретиться у поста ГИБДД на <адрес> на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. В указанное место он приехал около 21 часа. Шаньков А.П. уже находился там. В ходе разговора с Шаньковым А.П. тот сообщил ему, что пункт разгрузки меняется и груз необходимо доставить на <адрес> у <адрес>. Там к нему подойдут люди, которым надо отдать ключи от автомашины и они сами отгонят автомашину в другой пункт разгрузки, он им должен. Он спросил у Шанькова А.П., как тот договорится с владельцем груза, на что тот сказал, что это его проблемы, и он сам все решит. Так как он работал у Шанькова А.П. и не хотел работу потерять, и также тот сообщил ему, что все решит, он начал выполнять его указание. После этого он поехал в направлении <адрес>. 09.10.2009 года около 6 часов утра он подъехал на АЗС на отвороте на <адрес>, позвонил Шанькову А.П. Через некоторое время к нему подошли два мужчины кавказкой внешности. Он отдал им ключи от автомашины и те поехали на данной автомашине по трассе в сторону <адрес>. Он пешком пошел в <адрес>, где находился до того момента как ему позвонил Шаньков А.П. и сообщил, что машину разгрузили, чтоб он шел забирать автомашину, при этом Шаньков А.П. сказал ему, что в случае, если кто-то из владельцев груза будет звонить на телефон, то говорить им что сломался, а затем перестать отвечать на их телефонные звонки. Автомашину он забрал на том же месте у этих же двух мужчин кавказской внешности. Груза в машине уже не было, а так же не было документов на груз. Он не знает куда разгрузили пиломатериалы. Деньги за груз ему не передавали. После этого ему звонили владельцы груза, но он как ему сказал Шаньков А.П., отвечал, что сломался. После этого указанные мужчины кавказской национальности сказали, что Шаньков им должен 350000 рублей, и он будет отрабатывать за него и перевозить грузы по РФ. После этого он вместе с этими мужчинами перевозил по их указанию грузы. Затем через некоторое время Шаньков А.П. позвонил ему и сказал, чтоб в ближайшие 2 месяца в <адрес> он не появлялся, а за это время Шаньков А.П. решит данную проблему. После того, как он отработал долг Шанькова, его отпустили и он на автомашине Шанькова ездил по России, перевозил грузы. Затем в декабре 2009 года Шаньков А.П. позвонил ему и сказал, чтоб привез автомашину. Автомашину Шанькову А.П. он пригнал в конце декабря 2009 года и передал Шанькову А.П. ключи и документы на автомашину. Шаньков А.П. сказал ему, что если будут вызывать в милицию, то сказать, что груз был похищен. До этого, во время поездки ему от Шанькова А.П. через Сбербанк России поступил «Блиц» перевод на сумму 25 000 рублей на топливо. Мужчины отвезли его в банк, где он получил блиц-перевод. Данные деньги забрали лица кавказской национальности, из этих денег ему выдали 17 или 18 тысяч рублей на заправку автомашины солярой. Ему никаких денег за перевозку груза не выплатили. Он спросил у кавказцев, какую сумму остался им должен Шаньков. Ему сказали, что около 10 000 рублей. Он созвонился со своей женой ФИО15 и попросил выслать 10 000 рублей для оплаты долга Шанькова. Его жена заняла деньги у знакомых и послала ему «Блиц» переводом. В Сбербанке <адрес> он получил перевод и рассчитался с кавказцами. Затем на стоянке в Кирове у диспетчера он получил заказ на доставку пиломатериалов в <адрес>. После чего стал самостоятельно работать на автомашине Шанькова, перевозил различные грузы по России. В конце декабря 2009 года он пригнал автомашину в Вологду. На автомашину заканчивалась страховка и техосмотр. Полиграф подтвердил, что он говорит правду.

Свидетель ФИО15. в суде показала, что состояла в браке с ФИО12, весной 2009 года ФИО12 устроился на работу водителем на грузовую автомашину с прицепом к Шанькову А.П. В начале октября 2009 года ФИО12 ездил в длительную командировку на автомашине Шанькова А.П. и отсутствовал дома более двух месяцев, вернувшись домой в конце декабря 2009 года. Какие заказы выполнял ФИО12 а так же какие грузы перевозил и куда именно она не знает. В течение этого времени ФИО12 неоднократно звонил ей на мобильный телефон и сообщал, что у него все в порядке. Так же ФИО12 два раза посылал через знакомых водителей заработанные денежные средства, сначала 6000 рублей, затем 8000 рублей. Кроме того, ФИО12 ей говорил, что часть заработанных средств он тратил на ремонт машины. Сначала 2010 года он прекратил трудовые отношения с Шаньковым А.П.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что ранее в 2009 году работал водителем у ФИО 10 Шаньков предложил услуги по грузоперевозке. 8 октября 2009 года в <адрес> машина Шанькова А. была загружена пиломатериалами и под управлением ФИО12 была направлена в <адрес>. В тот же день вечером он на автомашине «Газель» повез ФИО 10 и ФИО13 в <адрес> встречать груз, но по месту назначения пиломатериалы доставлены не были.

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что она работает главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». Согласно имеющихся документов 08 октября 2009 года с предприятия ОАО «<данные изъяты>» была произведена отгрузка продукции их предприятия «Пиломатериал обрезной сорт <адрес>X150» на сумму 29384 рубля 73 копейки, пиломатериал обрезной сорт <адрес>X150 на сумму 41384 рубля 95 копеек и пиломатериал обрезной сорт <адрес>X150 на сумму 114428 рубля 93 копейки. Грузополучателем данных пиломатериалов является предприятие ООО «<данные изъяты>». На данный груз были оформлены товарные накладные. Данный груз был получен представителем по доверенности ФИО13, от которого получена оплата данного товара в кассу по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29384 рубля 73 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41364 рубля 95 копеек. Поскольку у их предприятия была задолженность перед ООО «<данные изъяты>», то в счет погашения данной задолженности в сумме 114 428 рублей 93 копейки их предприятие произвело отгрузку продукцию предприятия ООО «<данные изъяты>» на эту сумму по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой ООО «<данные изъяты>» о взаимозачете от 7 октября 2009 года (том 1 л.д. 160-161).

Свидетель ФИО18 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес>. В октябре 2009 года к нему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению ФИО 10 по факту хищения пиломатериалов. ФИО 10 в начале октября 2009 года была заключена сделка грузоперевозки пиломатериалов из <адрес> в <адрес> с Шаньковым А.П.. Груз был передан Шанькову А.П. 08 октября 2009 года на территории ОАО «<данные изъяты>», загружен в автомашину, принадлежащую Шанькову А.П., под управлением ФИО12 После чего автомашина с грузом пропала, и груз не был доставлен по назначению. По данному факту им был опрошен Шаньков А.П. Шаньков путался в показаниях, на предложение написать заявление на розыск автомашины сказал, что подумает, а затем отказался. Шаньков А.П. отказался от дачи объяснений по поводу пропажи автомашины и пиломатериалов. На тот период у Шанькова не был выполнен заказ на перевозку груза в Анапу. Данная информация поступила от ФИО 10

Свидетель ФИО23А. в суде показал, что со слов своего сына ему известно, что ФИО12 похитил у него машину с грузом.

Свидетель ФИО19. в суде показала, что отец подсудимого обратился к ней, как владельцу диспетчерской службы, разыскать ФИО12, который ранее у нее работал. Она звонила ФИО12, но его трубку брали какие-то незнакомые люди или на звонки он не отвечал. Раньше ФИО12 всегда отвечал на телефонные звонки, заказчики на него не жаловались, груз не пропадал.

Свидетель ФИО20. в суде показала, что муж ей сообщил, что пропал груз и водитель ФИО12, попросил ее, чтобы она занялась розыском. Машину обнаружили на АЗС <адрес>.

Свидетель ФИО21. в суде показал, что полуприцеп на автомашине Шанькова принадлежит ему.

Вина подсудимого Шанькова А.П. в содеянном подтверждается: заявлением ФИО 10 о совершенном преступлении (том 1 л.д. 2); копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ООО «<данные изъяты> из которой следует, что от ФИО22 принято 114428 рубля 93 копейки ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты пиломатериала обрезного в количестве 27,245 м3 (том 1 л.д. 38); справкой о регистрации по ИБД-Р ИЦ УВД по <адрес> согласно которой седельный тягач «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т755РА/35 зарегистрирован на Шанькова А.П. (том 1 л.д. 43-44); копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО 10 заключен договор на поставку пиломатериалов на сумму 150 000 рублей в срок 7 дней (том 1 л.д. 77-78); протоколом выемки, в ходе которой в бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» изъяты документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 163-164); протоколом осмотра в ходе которого осмотрены документы изъятые в бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 165-174); копией журнала регистрации автотранспорта «<данные изъяты>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашину с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> загружена продукция ФИО13 в количестве 10, 089 мЗ и 7,167 мЗ и ООО «<данные изъяты>» на ту же машину загружена продукция в количестве 27,245 мЗ (том 1 л.д. 178-179); протоколами с входящими и исходящими соединениями абонентов (том 1 л.д. 191-199, л.д. 200-204, том 2 л.д. 15-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автостоянке грузового автотранспорта по адресу: <адрес>, осмотрена и изъята автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак АЕ 4544/35 (том 2 л.д. 31-36); справкой с УГИБДД УВД по <адрес> согласно которой по сведениям системы видеофиксации о передвижении автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> данная машина ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут проследовала через
стационарный пост ДПС на 455 км автодороги <данные изъяты> (том 2 л.д. 58-59); справкой с УГИБДД ГУВД по <адрес>, согласно которой прохождение автомашины с регистрационным знаком Т 755 РА по территории <адрес> зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 75 км автодороги Дон, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на 111 км автодороги Дон (том 2 л.д. 61-62); справкой из Вологодского отделения № Сбербанка России из которой следует, что ФИО12 по системе Блиц-переводов отправлял денежные средства ФИО15: в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и 10 000 рублей из <адрес> и получал денежные средства: в сумме 10 000 рублей от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и от Шанькова А.П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей в <адрес> (том 2 л.д. 140-142); копией решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО 10 к Шанькову А.П. и ФИО12, согласно с Шанькова А.П. в пользу ФИО 10 взыскано стоимость утраченного груза 190259 руб. 61 коп., уплаченная сумма за перевозку груза 10000 рублей. ФИО12 от ответственности освободить (том 1 л.д. 229-231).

Не верить показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку ее показания логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

К не признанию своей вины подсудимым суд считает отнестись критически как к избранному способу защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания о непричастности к хищению опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований, потерпевшей ФИО 10 о том, что на ее предложение разыскивать автомашину и груз Шаньков А.П. отвечал отказом. При этом опровергает доводы подсудимого о непричастности к хищению факт денежного перевода от Шанькова А.П. ФИО12 12.10.2009 года в сумме 17000 рублей в <адрес>, т.е. уже после пропажи груза, из чего следует, что Шаньков А.П. знал о местонахождении ФИО12 и его действиях. При этом с 5 по 15.10.09 Шаньков А.П. неоднократно звонил ФИО12, а также и тот ему. ФИО12 находился в подчинении у Шанькова А.П., т.к. был нанят им на работу. Показания ФИО12 логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18, поэтому суд считает принять их за основу, оснований оговаривать Шанькова А.П. он не имеет.

На основании исследованных доказательств суд считает, что вина подсудимого Шанькова А.П. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ибо он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шанькова А.П. – судимости не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л. д. 97-102).

Смягчающим обстоятельством наказание суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шанькову А.П. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шанькова А.П. – на момент совершения преступление не судимого, по месту работы и учебы характеризуемого положительно, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствие со ст. 73 УК РФ без дополнительной меры наказания, поскольку исправление Шанькова А.П. возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не установлено.

Исковые требования потерпевшей ФИО 10 о взыскании средств, затраченных на представителя в суде и о взыскании имущественного ущерба, причиненного оплатой неустойки, подлежат удовлетворению полностью и взысканию с подсудимого, поскольку заявленные исковые требования подтверждены документально (т. 2 л.д. 205-207, 239, т. 1 л.д.82).

В исковых требованиях потерпевшей о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку законом взыскание морального вреда при нарушении имущественных интересов граждан не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шанькова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно в установленный срок являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Шанькову А.П. на кассационный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: приходно-кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шанькова А.П. в пользу ФИО 10 в возмещение средств, затраченных на представителя, 45000 (сорок пять тысяч) рублей и в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

В исковых требования ФИО 10 о взыскании морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Димченко

Справка. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 17.04.2012 года.