Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-649/2018;) ~ М-671/2018 от 10.12.2018

Дело №2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                         15 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Евтеевой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шашковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 21 февраля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили договор №11750149970, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 54 950 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём составления одного документа, подписанного сторонами. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30 сентября 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 125 995 рублей 34 копейки. 26 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11750149970 от 21 февраля 2014 года в размере 125 995 рублей 34 копейки, которая состоит: из задолженности по основному долгу в размере 32 851 рубль 95 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 3 773 рублей 96 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 12 754 рублей 31 копейка, штрафов в размере 76 615 рублей 12 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 719 рублей 91 копейки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Шашковой Е.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик Шашкова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 152, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Феникс», ответчика Шашковой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года Шашкова Е.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» для получения кредитных денежных средств в размере 50 000 рублей.

В этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Шашковой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты №. Общая сумма кредита составила 54 950 рублей, срок кредита (в днях) - 274, тарифный план - без комиссий 46,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 58,42%.

Исходя из под. 1.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) договор заключается путём акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Заключение Клиентом договора означает принятие Клиентом настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п. 1.2.1.2 Общих условий).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счёта (п. 2.1.1).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что для перечисления денежных средств в счёт погашения заключенного кредитного договора на имя заёмщика Шашковой Е.В. в КБ «Ренессанс Банк» был открыт счёт № (кредитный договор №11750149970 от 21 февраля 2014 года).

Ответчик Шашкова Е.В. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на её имя кредитором, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2014 года по 21 декабря 2017 года и выпиской по лицевому счёту за период с 21 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 года.

Таким образом, между КБ «Ренессанс кредит» и Шашковой Е.В. заключен кредитный договор в порядке ст. 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №11750149970.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований/цессии) №rk-211217/1740, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты Заёмщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заёмщиком; права Банка, связанных с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заёмщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заёмщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заёмщиками.

Из акта приёма - передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №11750149970, заключенному 21 февраля 2014 года с Шашковой Е.В., в размере 125 995 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2014 года, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) следует, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

В п. 2.2.1 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Как указывалось выше, срок кредитного договора №11750149970 от 21 февраля 2014 года составляет 274 дня, тарифный план - без комиссий 46,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 58,42%.

В п. 2.2.1 Общих Условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанны в Кредитном договоре.

Из расчёта задолженности по кредитному договору за период с 21 февраля 2014 года по 21 декабря 2017 года усматривается, что последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности 22 июля 2014 года в размере 145 рублей 66 копеек. После 22 июля 2014 года (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком Шашковой Е.В. ежемесячно, начиная с 22 марта 2014 года (22 числа каждого месяца), последний платёж должен был быть осуществлён 22 ноября 2014 года.

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2014 года должен был быть произведён ответчиком в срок до 22 ноября 2014 года. Следовательно, с 23 ноября 2014 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заёмных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Следовательно, последним днём срока исковой давности являлось 23 ноября 2017 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд 10 декабря 2018 года.

Ранее (07 августа 2018 года) истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шашковой Е.В. задолженности по кредитному договору №11750149970 от 21 февраля 2014 года (судебный приказ от 10 августа 2018 года отменён на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 августа 2018 года), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» права требования исполнения договора другому лицу (ООО «Феникс») не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 5 ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       О.А. Богданова