Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2019 ~ М-559/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-572/2019                                                               УИД № 14RS0023-01-2019-000653-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                           18 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Григорьевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» ( Далее – Банк ) предъявило иск к Григорьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель Банка по доверенности ФИО 1 просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления ПАО КБ «Восточный» видно, что 14 июня 2016 года между Банком и Григорьевой В.А. ( далее - Заемщица ) был заключен договор кредитования № ( далее - Договор ). По условиям Договора Банк предоставил Григорьевой В.А. кредит на сумму <данные изъяты> на до востребования на условиях процентной ставки по кредиту в размере 74,9/29,9 процентов в год ( наличные/безналичные операции ). Григорьева В.А. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. За период с 09.08.2016 по 22.05.2019 задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Банк ежемесячно направлял заемщице письменные извещения, уведомлял ее посредством телефонных звонков и sms-сообщений о размере просроченной задолженности. Поэтому просит взыскать с Григорьевой В.А. задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2016 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Ответчица Григорьева В.А. просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Сообщила суду, что иск не признает. Все оплатила, все квитанции в мировом суде. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчицы.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

    14 июня 2016 года между Банком и Григорьевой В. А. заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил заемщице кредит на сумму 32.972,50 до востребования на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,750 процентов в год. Ответчица Григорьева В.А. в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в размере <данные изъяты> в погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов согласно договору.

Заключённый договор кредитования соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Ответчица Григорьева В.А. была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика. Заявление на получение кредита подписано ответчицей Григорьевой В.А. и не оспаривается ответчицей. На момент заключения договора все оговоренные в заявлении пункты устраивали Григорьеву В.А., и она была с ними согласна.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчицы перед Банком по договору кредитования составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета с 7 июля 2016 года по 25 марта 2019 года погашение кредита не производилось. Частичное погашение кредита на общую сумму <данные изъяты> произведено ответчицей лишь 26 марта 2019 года. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре кредитования. Расчет задолженности по договору кредитования, представленный стороной истца, произведен в соответствии с условиями договора, очередность списания денежных средств при исполнении должником денежного обязательства соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит удовлетворению.

    Суд не может согласиться с доводами ответчицы о выплате ею суммы задолженности и что подтверждающие выплаты квитанции находятся у мирового судьи, поскольку из письма помощника мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) ФИО 2. видно, что к возражению на судебный приказ от Григорьевой В.А. копии квитанций не прилагались.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.

Согласно платёжному поручению № от 3 июня 2019 года ПАО КБ «Восточный» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поэтому, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» удовлетворить:

взыскать с Григорьевой В. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2016 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с Григорьевой В. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскать <данные изъяты>.

Копию судебного решения направить не принимавшей участия в судебном разбирательстве ответчице Григорьевой В.А.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копию судебного решения направить в ПАО КБ «Восточный», чей представитель участвовал в деле, но не присутствовал в судебном заседании, посредством размещения на официальном сайте Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный РС(Я) суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:             п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                 Г.А.Седалищев