Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7452/2016 ~ М-6018/2016 от 31.08.2016

Дело № 2а-7452/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    29.09.2016 г.

    Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

    по административному исковому заявлению М.Е.Б.

    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

    о признании незаконным решения,

    УСТАНОВИЛ:

Маркова Е.Б. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 04.12.2014 г. она приобрела у ООО «Тепло-Сервис-36» нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Тепло-Сервис-36», о чём в ЕГРПН 02.12.2014 г. сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АД № 793303. 15.12.2015 г. Маркова Е.Б. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости. Уведомлением от 28.12.2015 г. № 36/001/025/2015-220 регистрация была приостановлена ввиду того, что отсутствовало заявление ООО «Тепло-Сервис-36». В связи с тем, что ООО «Тепло-Сервис-36» прекратило своё существование, причина приостановки регистрации не была устранена. Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2016 г. № 36/001/025/2015-220 административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности Марковой Елены Борисовны на нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Считает данный отказ незаконным и просит признать его таковым.

Административный истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Письменные возражения административного ответчика против заявленных требований приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными.

Выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 04.12.2014 г. Маркова Е.Б. приобрела у ООО «Тепло-Сервис-36» нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Тепло-Сервис-36», о чём в ЕГРПН 02.12.2014 г. сделана запись о регистрации № 36-36-01/267/2014-036, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АД № 793303.

15.12.2015 г. Маркова Е.Б. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Уведомлением от 28.12.2015 г. № 36/001/025/2015-220 регистрация была приостановлена ввиду того, что отсутствовало заявление ООО «Тепло-Сервис-36».

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2016 г., ООО «Тепло-Сервис-36» 06.07.2015 г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. Данное обстоятельство объективно исключает возможность обращения его представителя в Управление Росреестра по Воронежской области с требуемым заявлением.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2016 г. № 36/001/025/2015-220 административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности М.Е.Б. на нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации прав, регистрирующим органом осуществляется проверка действительности поданных заявителем документов, ранее зарегистрированных прав, полномочий, выдавших документы лиц, правовая экспертиза документов и законности сделки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратился заявитель, возникло из договора купли-продажи от 04.12.2014 г.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная норма также применяется по аналогии и в случае, когда обязанность продавца недвижимости не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при рассмотрении данного дела, судом установлено, что продавец исполнил обязанность по передаче, а покупатель – обязанность по оплате в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что спора о праве собственности в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости не имеется, претензий со стороны иных лиц не заявлено.

Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие заявления продавца, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик необоснованно отказал административному истцу в регистрации его права. В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом по настоящему делу пропущен срок давности, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении данного срока на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ, поскольку причины его пропуска, связанные с предпринимавшейся истцом попыткой восстановления своих прав в порядке искового производства, признаются судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить М.Е.Б. срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 01.02.2016 г. № 36/001/025/2015-220 в государственной регистрации права собственности М.Е.Б. на нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение XI, назначение: нежилое, общая площадь 59,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за М.Е.Б. на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 г., заключенного между ООО «Тепло-Сервис-36» и М.Е.Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын