Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2015 (2-8160/2014;) ~ М-6780/2014 от 10.12.2014

Дело №2-1308/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Батуева М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Паршуковой Н. В. к Нефедовой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Паршукова Н.В. обратилась в суд с иском к Нефедовой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор займа на сумму -СУММА1-. По условиям расписки было предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом уплатить ей проценты 6% в месяц за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами по расписке было дополнительно оговорено и внесена запись в расписку, что в связи с невозвратом суммы задолженности в размере -СУММА1-., обязательство по возврату перенесено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком было оплачено -СУММА8- в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчиком от нее ДД.ММ.ГГГГ. было получено дополнительно -СУММА7- с условиями возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями по расписке так же было предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик обязуется оплатить 6% в месяц. Всего по расписке передано ответчику -СУММА2-. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Задолженность в размере -СУММА2-. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 598 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили -СУММА4-. В связи с тем, что она не обладает достаточными юридическими познаниями, она вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг. Согласно приходно-кассовых ордеров ею было оплачено за оказание юридических услуг -СУММА6-. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА2-., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере -СУММА4-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9-., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере -СУММА5-

В судебное заседание истец не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, контррасчета задолженности по договору, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования Паршуковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Паршуковой Н.В. и Нефедовой Л.И. была составлена расписка, согласно которой Нефедова Л.И. получила от Паршуковой Н.В. в заем денежные средства в размере -СУММА1- со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов равных 6% в месяц, с продлением обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. под 6% в месяц. Сумму в размере -СУММА2- Нефедова Л.И. получила ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 5).

Факт получения ответчиком займа подтверждается ее личной распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. Паршуковой Н.В. направлено требование Нефедовой Л.И. о возврате долга в расписке в размере -СУММА2-. в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. Нефедовой Л.И. получено указанное требование, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении, (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства Нефедовой Л.И. не возвращены Паршуковой Н.В.

Данные обстоятельства побудили Паршукову Н.В. обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая согласованные сторонами условия Договора и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Паршуковой Н.В.

Данная Расписка ответчиком подписана лично, условия между сторонами согласованы, иных достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, стороной ответчика суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, указанной в Постановлении № 13 от 08.10.1998 г., в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплата долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена Центробанком РФ в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Таким образом, Нефедова Л.И. должна уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (598) в размере -СУММА4-. (-СУММА2- х <данные изъяты>).

Стороной ответчика доказательств обратного, а также контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований Паршуковой Н.В. о взыскании с Нефедовой Л.И. задолженности по договору займа в размере -СУММА2-., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-

В соответствии со ст. 94 ГРК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что требование о возврате долга по расписке Нефедовой Л.И. было направлено в связи с непогашением задолженности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере -СУММА5-., что подтверждается квитанцией № (л.д. 8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований Паршуковой Н.В., проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения Паршуковой Н.В. расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА3-. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-., оценив конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя Паршуковой Н.В. (Батуева М.Ю.) в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), степень затрат на оказание юридической помощи (консультация истца, сбор документов, составление искового заявления), применив принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов – -СУММА3- является обоснованным, отвечающим принципу разумности и справедливости. В связи с указанным, считает необходимым взыскать в пользу Паршуковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в -СУММА3-.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Паршукова Н.В. при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере

-СУММА9-., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 3). При удовлетворении исковых требований в полном размере размер государственной пошлины составляет -СУММА9-., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паршуковой Н. В. к Нефедовой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Л. И. в пользу Паршуковой Н. В. задолженность по договору займа в сумме -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА4-, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова