Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2399/2017 ~ М-2025/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2399/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.

секретаря Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Россгострах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 241546 руб.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика – ФИО1, в Батайский городской суд Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, предъявляя настоящий иск в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону истец определил подсудность с учетом адреса места жительства ответчика: <адрес>.

18.08.2017г. в суд поступили сведения из ОАСР УВМ МВД РФ, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 09.06.2006г.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что адрес места жительства истца и юридический адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах», также не относятся к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО1, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело в Батайский городской суд Ростовской области для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: