Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-363/2016 от 14.04.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         28 апреля 2016 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре - Локтионовой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Солдатихиной Н.А.,

обвиняемого - Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО)

защитника – адвоката Гриня Д.А.,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО) поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска суд ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Назаров задержан ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). по подсудности по месту совершения наиболее тяжкого преступления и избрании в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, со ссылкой на то, что обстоятельства, на основании которых в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Обвиняемый Назаров (ИМЯ и ОТЧЕСТВО). и его защитник не согласились с ходатайством прокурора, полагали возможным рассматривать дело Свердловским районным судом г. Красноярска и изменить меру пресечения в отношении Назарова А.О. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. На основании ч. 3 названной статьи уголовного закона, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Исходя из положений п. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

При этом вопросы, указанные в п.п. 2-6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. Указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109 и 255 УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Назаров (ИМЯ и ОТЧЕСТВО) обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, при этом наиболее тяжкое из инкриминируемых Назарову преступлений, предусмотренное п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, совершено на территории <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, положения ст. 46 и 47 Конституции РФ гарантирующих гражданам судебную защиту, право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьёй, к компетенции которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу о направлении уголовного дела в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО)., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п.З ч.2 ст. 112 УК РФ, в Центральный районный суд г. Красноярска, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено наиболее тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ, суд учитывает, что основанием для избрания в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО) меры пресечения в виде заключения под стражу явилось: тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Назарова А.О., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и стабильного источника дохода, постоянного места жительства не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск.

Обстоятельства, которые суд учитывал при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Назарова и продлении срока содержания его под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли служить основанием для избрания более мягкой меры пресечения, не возникло.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Назаров может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных о невозможности содержания Назарова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено, сведений о наличии таких обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении Назарова (ИМЯ и ОТЧЕСТВО) меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1, ░.░ ░.2 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░