Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-9/2022                      

Р Е Ш Е Н И Е

с.Маджалис                                                                        29 марта 2020 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

                                             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

Копию протокола об административном правонарушении она получила в мировом суде судебного участка № <адрес>. Протокол заполнен разными ручками, имеются исправления. Протокол об административном правонарушении ей не был вручен под роспись и от росписи она не отказывалась. При составлении протокола свидетелей не было.

В протоколе указано, что она отказалась от дачи объяснений, однако инспектор ДПС ей не предложил написать свое объяснение. Если бы протокол заполнили бы при ней, она бы в строке ходатайство написала бы, что ходатайствую о направлении материала по месту ее жительства, из чего свидетельствует, что инспектор ДПС не дал ей этой возможности и она не смогла воспользоваться этим правом.

Утверждает, что копию протокола ей никто не вручал. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. В течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, однако таких действий инспектором ДПС не было соблюдено.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует (л.д.41-45), что мировой судья ФИО3 извещал работников инспекторов ДПС 8 го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, ФИО5и ФИО6 и лица, совершившее административное правонарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствует доказательства о вручении извещения ФИО1

В заявлении в мировой суд с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения административного материала ФИО1 указала, чтобы административный материал рассмотрели с ее участием.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, ФИО1 на заседание суда не явилась, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дает право рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

С такими доводами мирового судьи суд не может согласиться, поскольку ч.2 ст.25.1 КоАП РФ прямо указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о вручении ФИО1 извещения мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении суду ФИО1 указала, что извещение мирового судьи о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

Данные об использовании каких-либо иных способов извещения ФИО1 о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что при ней протокол об административном правонарушении инспекторами ДПС не составлялся и не предлагали ей подписать. О том, что протокол не составлялся при ней, усматривается из содержания протокола, где оформлен разным почерком и мировой суд материал направлен по истечении более одного месяца, чем нарушили требования ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поэтому производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14КоАП РФ.

Судья