Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2015 ~ М-3227/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-2423/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                                г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать за ними право собственности на квартиру по <адрес>. В обоснование иска указал, что проживет по <адрес>, куда въехал на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ без номера и зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре социального найма указано, что данная квартира находится в федеральной собственности (свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) и Наймодателем в качестве уполномоченного государственного органа собственника жилого помещения, выступает УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он зная о праве на однократную бесплатную передачу в собственность квартиры, занимаемой им на условиях социального найма (приватизации) решил обратиться в УМВД России по Пензенской области с просьбой разрешить приватизацию и заключить с ним безвозмездный договор передачи квартиры в его собственность. На обращение ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Пензенской области о приватизации жилья, был дан письменный отказ со ссылкой на отсутствие у УМВД России по Пензенской области необходимых полномочий и законных оснований. С аналогичной просьбой было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Пензы и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. Однако от них также были получены письменные отказы. Просит суд восстановить его права и признать за ним право собственности на занимаемую квартиру. Дом, в котором находится квартира, построен на бюджетные деньги государства и является собственностью государства, хотя и не зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать приватизации указанной квартиры, не имеется. Ранее истец в приватизации не участвовал. Дом в аварийном состоянии не находится, к общежитию не относится, квартира служебной не является.

В судебном заседании истец Кузнецов С.В. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, в судебное заседание не явился, о его месте и времени ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо УМВД России по Пензенской области, администрация г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство многоквартирного жилого дома <адрес> осуществлялось УМВД России по Пензенской области на основании разрешения на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданного согласно постановлению главы города от ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств федерального бюджета для последующей передачи жилых помещений сотрудникам УМВД России по Пензенской области, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ. объект капитального строительства – 10-ти этажный жилой дом № (стр.) – 1 этап жилая часть здания, расположенного по <адрес> на основании разрешения администрации г. Пензы был введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.    

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением министерства внутренних дел РФ по <адрес> (наймодатель) и Кузнецовым С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, – квартиру общей площадью 45,8 кв.м., жилой – 26,5 кв.м., состоящую из 2-х комнат, расположенной по <адрес>

Как следует из текста названного выше договора, совместно с нанимателем Кузнецовым С.В. в жилое помещение никто не вселяется.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги о зарегистрированном по <адрес> Кузнецове С.В.

Указанное жилое помещение входит в состав федерального имущества, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником спорного жилого помещения по <адрес>, является Российская Федерация.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество…

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из п. 5 данного Положения следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечению передачи прав собственности на имущество.

Таким образом, лишь ТУ Росимущество в Пензенской области обладает полномочиями по передаче спорной квартиры истцу, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по данному иску.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, наниматель спорного жилого помещения обращался к ответчику и третьему лицу по вопросу приватизации жилого помещения. Однако в приватизации занимаемого истцам жилого помещения было отказано. В основу отказа положена ссылка на то, что решение вопроса о приватизации спорного жилого помещения находится в компетенции УМВД РФ по Пензенской области после регистрации за ним права оперативного управления на данное имущество.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности заключить с ответчиком договор приватизации занимаемого им жилого помещения, что, тем не менее, не может являться препятствием для реализации предусмотренного законодательством и гарантированного ему Конституцией РФ права на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет обязанности в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, вносит плату за коммунальные услуги, при этом его право на спорное жилое помещение ТУ Росимущества в Пензенской области не оспаривались, требований о выселении не предъявлялось.

Спорная квартира относятся к государственному жилищному фонду, предоставлена на основании договора социального найма, который не оспорен и не признан недействительным. О предоставлении УМВД России по Пензенской области жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ТУ Росимущество было известно, на момент заключения таких договоров каких-либо возражений со стороны последнего не было. Таким образом, условия, указанные в ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" соблюдены. Законных оснований для отказа истцам в удовлетворении иска не имеется.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом, по мнению суда, отсутствие сведений о государственной регистрации права оперативного управления на указанное жилое помещение не может служить препятствием для реализации истцами права на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение – квартира <адрес> распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Кузнецов С.В. ранее в приватизации жилья не участвовал.

Учитывая это, суд считает, что истец Кузнецов С.В. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность.

Отказывая истцу в приватизации спорного жилого помещения, ответчик нарушает его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кузнецовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м. в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Николаева Л.В.