Решение по делу № 2-1565/2019 ~ М-207/2019 от 14.01.2019

                                                                                                  Дело № 2-1565/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием истца Калининой Е.А., представителя истца Кочубей Е.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2019 г., представителя ответчиков Чиркова С.И., действующего на основании доверенностей от 30.01.2018 г., 25.07.2016 г., представителей третьего лица судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., Гимазетдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е.А. к Дмитриеву И.Ю., Дмитриевой Н.А. об обращении взыскания по исполнительному производству на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Дмитриеву И.Ю., Дмитриевой Н.А. об обращении взыскания по исполнительному производству на имущество должника, в обоснование своих требований указав, что решением Стерлитамакского городского суда от 29.12.2016 г. постановлено: Признать имущество в виде транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом Калининой /Дмитриевой/ Е.А. и Дмитриева И.Ю. по 1/2 доли каждого. Передать указанное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> Дмитриеву И.Ю.. Взыскать с Дмитриева И.Ю. в пользу Калининой /Дмитриевой/ Е.А. компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 750 000 руб. и 115 089,20 руб., что соответствует 1/2 доли по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору № от 24 октября 2014 года ОАО Сбербанк России. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Калининой Е.А. с Дмитриева И.Ю. суммы в размере 750 000 руб. Определением Стерлитамакского городского суда от 04.10.2017 г. произведена замена взыскателя только по требованию о передаче транспортного средства автомобиля на Дмитриеву Н.А. Определением Стерлитамакского городского суда от 23.08.2018 г.заявление Калининой Е.А. удовлетворено, произведена замена стороны должника с Дмитриева И.Ю. на Дмитриеву Н.А. в части взыскания компенсации 1/2 стоимости автомобиля в размере 750 000 руб. в пользу Калининой Е.А. 20.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство, в рамках которого выяснилось, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника Дмитриевой И.А. отсутствует, в то время как Дмитриева Н.А. является собственником 1/2 доли автомобиля. По состоянию на 27.12.2018 г. задолженность Дмитриевой Н.А. составляет 865 089 руб. 20 коп.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, по обязательствам в отношении взыскателя Калининой Е.А. по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании истец Калинина Е.А. и ее представитель по доверенности Кочубей Е.А. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Представитель ответчиков по доверенностям Чирков С.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеева В.В. решение суда оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Гимазетдинова К.Р. решение суда оставила на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело без участия других не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 года по делу № постановлено: «Исковые требования Дмитриева И.Ю. - удовлетворить частично. Встречные исковые требования Калининой /Дмитриевой/ Е.А. - удовлетворить частично. Признать имущество в виде транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом Калининой /Дмитриевой/ Е.А. и Дмитриева И.Ю. по 1/2 доли каждого. Передать указанное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> Дмитриеву И.Ю.. Взыскать с Дмитриева И.Ю. в пользу Калининой /Дмитриевой/ Е.А. компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 750 000 руб. и 115 089,20 руб., что соответствует 1/2 доли по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору № от 24 октября 2014 года ОАО Сбербанк России. В остальной части исковые требования сторон - оставить без удовлетворения.»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 01.03.2017 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 865 089 руб. 20 коп в отношении должника Дмитриева И.Ю. в пользу взыскателя Калининой Е.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. произведен арест имущества, принадлежащего Дмитриеву И.Ю., составлен акт наложения ареста.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года удовлетворено заявление Дмитриева И.Ю. о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель по требованию о передаче транспортного средства <данные изъяты> на Дмитриеву Н.А.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 г. заявление Калининой Е.А. о замене стороны исполнительного производства удовлетворено. Произведена замена стороны должника по гражданскому делу № с Дмитриева И.Ю. на Дмитриеву Н.А. в части взыскания компенсации 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 750 000 руб. в пользу Калининой Е.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Дмитриевой Н.А. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 20.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника Дмитриева И.Ю. правопреемником Дмитриеву Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 23.04.2018 г. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: передать автомобиль <данные изъяты> в отношении должника Калининой Е.А. в пользу взыскателя Дмитриевой Н.А.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 08.10.2018 г. автомобиль <данные изъяты> передан на ответственное хранение Калининой Е.А.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком в течение длительного времени не исполнены требования исполнительного документа о взыскании задолженности, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности либо иного имущества, Дмитриева Н.А. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании судебного постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калининой Е.А. к Дмитриеву И.Ю., Дмитриевой Н.А. об обращении взыскания по исполнительному производству на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Дмитриевой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Фархутдинова А.Г.