Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40903/2019 от 09.12.2019

Судья: Саркисова Е.В.                                                     Дело <данные изъяты>а-40903/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи Галстян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Ю. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации прав, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> ? Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Спиридонова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу относительно ориентира: Рыболовский с/о, <данные изъяты>, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от <данные изъяты> Просила обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности.

        В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что <данные изъяты>, действуя в своих интересах, как продавца, и в интересах покупателя Парванаевой Э.Н. обратилась в МФЦ с заявлением о переходе права собственности долей земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, представила все необходимые документы: договор купли-продажи, договор аренды земельной доли земельного участка, нотариальные доверенности, нотариально удостоверенное заявление об отсутствии супруга, квитанции об оплате государственной пошлины, выписка о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве главы крестьянского хозяйства от <данные изъяты>, заявление о приемы в члены КФХ, сопроводительное письмо с необходимыми нормативными правовыми актами, соглашение о создании КФХ от <данные изъяты> Причина приостановления неизвещение в письменной форме остальных участников долевой собственности, явилась впоследствии основанием для отказа государственной регистрации, незаконна.

        Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции          Спиридонова Ю.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты>         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав.

В статье 26 названного Федерального закона перечислены случаи для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

Статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

        Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Спиридонова Ю.Ю. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, видами деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание риса, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Действуя от своего имени, как продавца, и от имени покупателя Парванаевой Э.Н., административный истец <данные изъяты> подал через МФЦ «Одинцово» в Управление Росреестра по <данные изъяты> заявление о государственной регистрации перехода права собственности долей земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от           <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу относительно ориентира: Рыболовский с/о, <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения. Покупатель является членом крестьянского (фермерского) хозяйства.

        В соответствии с картой градостроительного зонирования сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий, которая установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями.

        Управление Росреестра по <данные изъяты> в уведомлении от         <данные изъяты> сообщило Спиридоновой Ю.Ю, что осуществление государственной регистрации права приостановлено в связи с непредставлением необходимого пакета документов. Представленные на регистрацию документы, подтверждающие возможность продажи доли в праве общей долевой собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности (договор аренды земельного участка от <данные изъяты>) не соответствует требованиям действующего законодательства. По условиям данного договора одним из собственников в аренду передается <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок.       Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка от <данные изъяты> заключен в противоречие установленному действующим законодательством правовому режиму имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

        Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в осуществлении государственной регистрации прав на основании истечения срока приостановления и неустранением изложенных в уведомлении от <данные изъяты> причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (л.д. <данные изъяты>).

        Разрешая заявленное требование, суд правомерно признал оспариваемое решение законным исходя из того, что на момент принятия решения о приостановлении регистрации число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не превышало пять, к сделке по продаже долей в праве общей собственности применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила статьи 250 данного Кодекса.

        Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> доли в праве общей собственности на который отчуждаются по договору, не был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а поступил в собственность в порядке приватизации для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что также не позволяет отнести отчуждаемые доли в праве общей долевой собственности к числу земельных долей. Законодательство не допускает передачу в аренду доли в праве общей долевой собственности, поскольку такое условие противоречит положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а передача доли в праве общей долевой собственности на участок одним из сособственников без согласия остальных нарушает требования пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка от <данные изъяты> заключен между физическими лицами, а не членами крестьянского (фермерского) хозяйства, что противоречит требованиям закона. Режим общей долевой собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства устанавливается соглашением между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, а не договором об отчуждении.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона (абзац первый); без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину ? члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац второй).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4?6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 4 Федеральный закон от <данные изъяты> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, которое среди прочего, должно содержать сведения о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

        В силу статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Таким образом, усмотрение собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на распоряжение своей долей ограничено Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе исходя из принципов сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина ? члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

        Поскольку Спиридонова Ю.Ю. не устранила недостатки, перечисленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от <данные изъяты>, то у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Ю. Ю. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи