Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2013 от 13.05.2013

Дело № 1-711/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                              10 июня 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаренко Ю.В.,

подсудимого: Смекалова ФИО11,

защитника: адвоката Павловой Т.Н., представившей ордер №001871, удостоверение №34/641,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Горемыкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смекалова ФИО11, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смекалов ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 17 часов 00минут Смекалов ФИО11 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Осуществляя задуманное, Смекалов ФИО11 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки вещевого шкафа ноутбук марки «ASUS K53U», принадлежащий ФИО10, стоимостью 13 990 рублей. После этого Смекалов ФИО11 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование, распорядившись им своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

Подсудимый Смекалов ФИО11 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова Т.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Смекалову ФИО11 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Смекалова ФИО11 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смекалова ФИО11 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Смекалова ФИО11., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Смекаловым ФИО11., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смекалов ФИО11 удовлетворительно характеризуется в быту по месту жительства, (л.д.116), работает у ИП С. с сентября 2012 года сварщиком, где характеризуется положительно (л.д.118), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Волжского не состоит (л.д.111), находится под наблюдением в МУЗ «Городищенская ЦРБ» психиатрическом кабинете с диагнозом: задержка умственного развития, а также состоит под наблюдением в наркологическом кабинете МУЗ «Городищенская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2-ой степени (л.д.113), имеет непогашенную судимость.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Смекалову ФИО11., судом учитываются: чистосердечное признание (л.д.12), полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО10, которая просил суд строго не наказывать подсудимого, ограничившись минимально возможным наказанием, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смекалова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Смекалова ФИО11 обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Смекалову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS K53U» № <...>, товарный чек на указанный ноутбук, переданные на хранение потерпевшей ФИО10, - оставить потерпевшей ФИО10 по принадлежности, копию товарного чека на ноутбук «ASUS K53U» № <...>, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:                                   Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:                                               Н.М. Бахтеева