Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 (12-342/2019;) от 25.12.2019

№ 12-20/2020

56RS0018-01-2019-009049-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 28 января 2020 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Пугач С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Семенова С.М., второго участника дорожно -транспортного происшествия С.О.Е., заинтересованного лица С.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова С.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО,

установил:

обжалуемым постановлением Семенов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 1500,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, Семенов С.М. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль С.О.Е. не задевал.

В судебном заседании Семенов С.М доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании С.О.Е., собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в нарушении п. 9.1, 10.1 ПДД РФ Семенов С.М., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Факт совершения Семеновым С.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлены оба участника ДТП, замечаний они не указали;

изъятой с камеры наблюдения видеозаписи, расположенной на углу <адрес>, на которой изображено, как ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.М. в <данные изъяты> часов, выезжая на своем автомобиле из двора возле <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим С.О.Е. При этом на указанной видеозаписи явно прослеживается отсутствие механических повреждений на автомобиле С.О.Е. до столкновения с автомобилем Семенова С.М. и их появление после произошедшего столкновения в течение минутного интервала, а также колебание автомобиля С.О.Е. от столкновения с автомобилем Семенова С.М.

Неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения – <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, которое является временем обнаружения его совершения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Семеновым С.М. не учтено: ширина полосы движения (6,0 м), габариты транспортных средств, и необходимые интервалы между ними, обеспечивающие безопасность движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов С.М. наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Ко АП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший необходимый боковой интервал, необходимый для безопасности движения, который позволил бы избежать столкновения, виновность Семенова С.М. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Семенова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Семенова С.М.

Утверждение заявителя о том, что сведения, указанные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, в части имеющихся повреждений транспортного средства С.О.Е., не соответствуют обстоятельствам дела, не является обоснованным. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

Доводы Семенова С.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд признаёт несостоятельным, поскольку в рассматриваемой дорожной обстановке Семеновым С.М. не были соблюдены положения пункта 9.10. ПДД, в силу которых водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В нарушение указанного пункта ПДД Семенов С.М. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль С.О.Е., который был припаркован параллельно дороги и не мешал беспрепятственному проезду автомобиля под его управлением.

Причин для оговора Семенова С.М. сотрудниками полиции либо С.О.Е. в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспекторами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Указание Семеновым С.М. на то, что у С.М.С. имеются причины для его оговора, являются голословными и ничем кроме его слов не подтверждёнными.

Оснований сомневаться в правильности составления схемы ДТП дополнений к ней не имеется, поскольку она подписана понятыми и инспектором ДПС без каких-либо замечаний.

Таким образом, представленными материалами дела вина Семенова С.М. установлена, его действия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицированы должностным лицом верно.

Должностным лицом законно и обоснованно составлено постановление об административном правонарушении и Семенов С.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

При составлении постановления об административном правонарушении все процессуальные требования должностным лицом были соблюдены, все документы по настоящему делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований норм действующего законодательства.

Наказание Семенову С.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Семенова С.М. во вмененном ему административном правонарушении не усмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, и удовлетворения жалобы Семенова С.М..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО, в отношении Семенова С.М. оставить без изменения, а жалобу Семенова С.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 22.02.2020.